Справа № 766/10011/23
н/п 2-а/766/297/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху
10.11.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., вивчивши матеріали адміністративного ОСОБА_1 (представник адвокат Руденко Михайло Михайлович) до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.
В зазначенні дати постанови в змісті позовних вимог зазначено «121.10.2023», тобто позивачу необхідно визначитись із датою постанови або внести виправлення у разі описки.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 12.10.2023 року, а позов подано позивачем до суду 02.11.2023 року (дата відправки поштового відправлення), в тексті позовної заяви зазначено, що позивач отримав постанову 24.10.2023 року.
В змісті позовних вимог позивачем зазначено про поновлення строку, проте не подано окремої заяви про поновлення строку звернення до суду, не долучено доказів на підтвердження тверджень про дату отримання постанови.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.
Крім того, долучені до позовної заяви копії документів низької якості, що унеможливлює їх дослідження.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладеному в ухвалі недоліків.
Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 160,161,169,241,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (представник адвокат Руденко Михайло Михайлович) до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб