Справа №760/20045/23 1-кп/760/2859/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023100090002477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023р. до Солом'янського районного суду м. Києва з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090002477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений 02.11.2023р. про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його участь є обов'язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 11.10год. 17.11.2023р. не з'явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11 грудня 2023р. на 15 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1