печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43159/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі»про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №12022000000000506, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №12022000000000506.
Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як визначено у ч. 5 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі» адвокатом ОСОБА_2 не долучено до клопотання документів, передбачених ст. 50 КПК України.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів клопотання документів на підтвердження його повноважень, то клопотання слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50, 64, 170, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі»про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №12022000000000506 - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1