Справа №295/15792/23
1-кс/295/6652/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 12023060400003500 та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12023060400003500 від 17 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, витягла металеву скобу з вхідних дерев?яних дверей та, відкривши їх, проникла всередину житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в одній із кімнат з дерев'яної тумбочки таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 16 000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядилася ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену вище суму.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, яка визнала причетність до скоєного даного кримінального правопорушення та не заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року.
Визначити заставу у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: