УХВАЛА
17 листопада 2023 р.Справа № 582/842/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.09.2023, по справі № 582/842/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Людомира Миколайовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.09.2023 по справі № 582/842/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та розгляд справи призначено у судове засідання на 21.11.2023 о 12:00.
15.11.2023 до суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Сумському районному суді Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з інформації з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв'язку з обідньою перервою в Сумському районному суді Сумської області.
Натомість, колегія суддів зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 582/842/23 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.09.2023 по справі № 582/842/23 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.