КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/3863/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15340/2023
УХВАЛА
17 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року.
На вказане рішення суду 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 вересня 2023 року.
24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні зі Шевченківського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у удовому засіданні 28 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 30 березня 2023 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно розписки ОСОБА_1 копію рішення суду він отримав 6 березня 2023 року (с.с.93).
Отже, на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги до 5 квітня 2023 року.
Частина 3 статті 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з 28 лютого 2023 року він доглядав за своєю матір'ю, не маючи можливості укласти відповідний договір з адвокатом або з юридичною компанією для виготовлення апеляційної скарги, а саме він не є фахівцем у галузі права і не має відповідних фахових знань та навичок оцінити наявність чи відсутність порушень судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права.
Також відповідач зазначає, що лише 13 травня 2023 року він отримав можливість укласти з ТОВ «Центр правової допомоги у місті Києві» договір про надання правової допомоги, відповідно до якого товариство зобов'язалося виготовити апеляційну скаргу.
Відповідач стверджує, що Центром правої допомоги йому видано виготовлену апеляційну скаргу 16 червня 2023 року, в цей же день він сплатив судовий збір і направляє апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду.
Разом з цим, зі штампу «Укрпошти» на конверті, в якому до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , вбачається, що вона направлена до апеляційного суду 15 вересня 2023 року. Дана обставина також підтверджується поштовим ідентифікатором та інформацією, яка розташована на сайті Укрпошти.
Отже, дана апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду 15 вересня 2023 року.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Доказів, які б підтверджували неможливість відповідачем подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду, до апеляційної скарги не додано.
Зазначені відповідачем обставини свідчать, що можливість подання апеляційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого відповідача, зважаючи на наявність доказів отримання відповідачем повного тексту рішення 6 березня 2023 року, тому пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об'єктивних причин, а від суб'єктивних чинників, які відповідач міг і повинен був уникнути.
Отже, зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.
У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя