КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3691/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3357/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100030001151, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.07.2017 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватими у тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
За встановлених судом обставин ОСОБА_7 10.08.2022 року приблизно о 13 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у мобільному додатку «Телеграм» знайшов інтернет магазин, де можна замовити наркотичні засоби, а саме метадон (фенадон). Після чого, ОСОБА_7 написав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі про те, що хоче замовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому ОСОБА_7 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно було здійснити переказ грошових коштів у розмірі 500 гривень. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка 6, ОСОБА_7 за допомогою терміналу здійснив переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні, та отримав повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда 10, а саме біля першого під'їзду під лавкою.
10.08.2022 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де біля першого під'їзду під лавкою забрав своє замовлення, а саме: паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став зберігати за місцем свого проживання.
11.08.2022 в період з 13 год. 27 хв. до 16 год. 06 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг як обмежено - метадон (фенадон), яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.. Маса метадону (фенадону) у вилученій речовині становить 0,192 г.
В поданій апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, вважаючи його незаконним.
За доводами захисника, обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, а тому участь перекладача в даному провадженні, в силу статті 29 КПК України, є обов'язковою. Оскільки ОСОБА_7 не був забезпечений перекладачем, цим самим було порушено його право на захист.
Вважає, що за обставин, коли обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, його підпис на заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та на підтвердження згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, навіть вчиненого за участі захисника, є недійсним.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок суду скасувати та закрити провадження.
До суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 не з'явився, в додаткових поясненнях, які надійшли до суду апеляційної інстанції, підтримав подану апеляційну скаргу та повідомив суд, що за укладеним договором його повноваження обмежуються виключно поданням апеляційної скарги та у нього відсутні повноваження приймати участь в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За приписами частини 4 статті 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судові засідання від 15.06.2023, 10.07.2023, 27.07.2023, 28.09.2023 та 31.10.2023 не з'являлись, про причини свого неприбуття не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.
Зокрема, судом апеляційної інстанції, за наявними в матеріалах справи адресами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , неодноразово надсилались виклики до суду. Поштові відправлення, надіслані захиснику ОСОБА_8 , поверталися до суду із відміткою про їх особисте вручення (а.с.161,175). Крім цього, захиснику ОСОБА_8 на вказану ним електронну адресу надсилались повідомлення про виклик до суду (а.с. 152-153, 158-159,165-167,172-174).
Поштові відправлення, надіслані обвинуваченому ОСОБА_7 за місцем його проживання, поверталися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.160,176,177).
Крім цього обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 повідомлялись про час та місце судового розгляду засобами телефонного зв'язку (а.с.171, 179).
Приймаючи до уваги вищезазначене, вимоги апеляційної скарги, які не погіршують процесуальне становище обвинуваченого, а також дані про неприбуття захисника та обвинуваченого в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року в судові засідання без поважних причин, які неодноразово відкладалися, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року без їх участі.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважала рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалений в спрощеному провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022100030001151 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд першої інстанції, перевіривши обвинувальний акт, встановив, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 , у присутності свого захисника ОСОБА_9 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, надав згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
За таких обставин суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.2 ст.381 КПК України.
Встановлені судом фактичні обставини справи та призначене обвинуваченому покарання учасниками судового провадження не оскаржуються, а тому апеляційною інстанцією у відповідності до положень ст.404 КПК України в цій частині не перевіряються.
За апеляційними доводами захисника, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв'язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, потребував перекладача, а тому його підпис на заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, є недійсним.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами захисника та вважає їх необґрунтованими.
В матеріалах справи наявна заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, яка підписана обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника ОСОБА_9 (а.с.14-15).
Із повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вбачається, що воно було вручено обвинуваченому 22.03.2023 року. При цьому, ОСОБА_7 були роз'яснені його процесуальні права, в тому числі право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 підписав без зауважень та застережень, та своїм підписом підтвердив, що процесуальні права йому роз'яснені, їх суть зрозуміла (а.с.111-114).
У протоколі про роз'яснення права на захист від 22.03.2023 року ОСОБА_7 власноручно зазначив, що бажає скористатись правовою допомогою адвоката ОСОБА_9 (а.с.115).
Крім цього, матеріали справи містять пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженню №12022100030001151, в якій міститься підпис ОСОБА_7 про його ознайомлення (а.с.122-124).
Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 23.02.2023 року вбачається, що обвинувачений за участі захисника ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування та отримав необхідні йому копії матеріалів та відео носіїв (а.с.13-135).
Колегія суддів також бере до уваги, що усі проведені слідчі дії, а також процесуальні документи, наявні в матеріалах справи, були підписані обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_9 , без зауважень та застережень. Будь-яких вимог, заяв чи клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не розуміє мови, якою велось досудове розслідування, та потребує перекладача, матеріали кримінального провадження не містять.
З огляду на викладене, апеляційним переглядом не встановлено істотних порушень судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного провадження, в тому числі порушення права обвинуваченого на захист, та неправильного застосування норм матеріального права, як на це посилається захисник у поданій апеляційній скарзі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає вирок суду без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:
________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4