КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 753/13675/22
номер апеляційного провадження №22-ц/824/16901/2023
УХВАЛА
17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С.,
у цивільній справі № 753/13675/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гарницький П.П. засобами електронного зв'язку подали апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. У апеляційній скарзі, зокрема, просили звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
14 листопада 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, ставлячи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, скаржником та його представником не взято до уваги вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якими, суд може звільнити сторону від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, та не доведено обставин, які б свідчили про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору; не надано доказів, які б підтверджували розмір його річного доходу за попередній календарний рік.
З огляду на викладене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відсутні.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову (що станом на день подання позовної заяви становило 2 481 грн. ), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що при поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2 481 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року становить 3 721 грн. 50 коп.
Відтак, скаржникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп., на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року залишити без руху.
Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич