справа №371/1093/23
провадження № 22-ц/824/17116/2023
головуючий у суді І інстанції Капшук Л.О.
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 16 лютого 2001 року, за актовим записом № 3.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 31 жовтня 2023 звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення Миронівського районного суду Київської області було ухвалено 21 вересня 2023 року.
Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 21 жовтня 2023 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 23 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу було подано 31 жовтня 2023 року, отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та вказує, що оскаржуване рішення отримано нею лише 28 вересня 2023 року. Зазначає, що у населеному пункті, в якому вона проживає, відсутнє відділення Укрпошти, обслуговується населений пункт пересувним відділенням поштового зв'язку, тому найближча можливість направити апеляційну скаргу була у вівторок 31 жовтня 2023 року.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник при цьому посилається на ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, скасувати оскаржуване рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги слід уточнити.
Також, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду у 2023 році з позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн, таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1 601,40 грн = (1073,60 *1,5).
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 601,40 грн. Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;
Код за ЄДРПОУ 37993783;
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
МФО банку 899998;
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана