КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5233/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справКиївського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 наухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2023,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020101110000189 від 06.10.2020, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.109 КК України, у діях групи народних депутатів України.
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим суддею не встановлена неповнота досудового розслідування, яка у разі проведення певних слідчих дій могла би вплинути на результат досудового розслідування, а відтак уважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2023 як незаконну та постановити нову, якою його скаргу задовольнити; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що оскаржувана постанова від 22.12.2021 не відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України. 29.01.2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 вже приймалось рішення про закриття цього кримінального провадження №22020101110000189 від 06.10.2020 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, у діях групи народних депутатів України, яке було скасоване ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2021 у справі №757/8972/21-к як незаконне і необґрунтоване, а слідство у провадженні відновлено.
При цьому, слідчим суддею було вказано на помилки при винесенні постанови від 29.01.2021, а саме: під час досудового розслідування, обставини, викладені заявником, не перевірено іншими належними та допустимими доказами. Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження послався на відповідь Центральної виборчої комісії, однак не зазначив дату та номер вказаного документу. Також, посилаючись на проведені під час досудового розслідування слідчі дії та здобуті в ході досудового розслідування докази, слідчий не зазначив конкретно, які саме слідчі дії були проведені та які докази ним отримані.
Зокрема, у тексті оскаржуваної постанови слідчим взагалі не згадано про жодну слідчу дію, вчинену ним з метою досудового розслідування даного кримінального правопорушення, навіть не згадано про слідчі дії, перелічені в попередній постанові від 29.01.2021, зокрема: допит заявника ОСОБА_7 як свідка. Постанова не містить чітких і конкретних посилань на жодні інші слідчі дії, такі як допити свідків, вилучення документів, направлення запитів тощо, які були б вчинені в межах цього кримінального провадження. У постанові слідчого цитується не той текст проекту постанови про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році, який було прийнято Верховною Радою України.
Натомість, старший слідчий ОСОБА_8 аналізував зовсім інший текст, який не містить вищезазначеного пункту 5 Постанови від 15.07.2020р. №795-IV, яким як раз чергові місцеві вибори були відмінені в 99% суб'єктах адміністративно - територіального устрою України, за виключенням одного єдиного міста Києва.
Також, юридично неспроможним виглядає твердження старшого слідчого ОСОБА_8 про те, що колегіальний орган не є суб'єктом злочину. Тобто, старший слідчий ОСОБА_8 не відносить місцеве самоврядування, порядок і спосіб формування органів місцевого самоврядування до елементів державного ладу, який є об'єктом злочину згідно ч.1 ст.109 КК України. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановленнявідсутності в діянні складукримінального правопорушення.
Прийняття такого процесуального рішення можливе лише після повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних слідчими органами.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК Українипостанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Із матеріалів, наданих судом першої інстанції, вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020101110000189 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.
Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 26.10.2020 підслідність вказаного правопорушення визначена за центральним апаратом Державного бюро розслідувань.
29.01.2021 кримінальне провадження закрито слідчим Державного бюро розслідувань на підставі ч. 2 ст. 284 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 08.04.2021 у справі № 757/8972/21-к скасовано постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №22020101110000189. Своє рішення суд мотивував тим, що не зазначені в резолютивній частині правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до положення ст. 284 КПК України; не зазначено номер та дату відповіді на запит слідчого з Центральної виборчої комісії.
За результатами досудового розслідування постановою слідчогоДержавного бюро розслідувань від 22.12.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України у діях групи народних депутатів України.
Після скасування зазначеної постанови слідчим суддею досудове розслідування віднолено.
Так, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 стверджує, що 08.07.2020 групою осіб у складі народних депутатів України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в системі документообігу Верховної Ради Украйни було зареєстровано пакет документів під реєстраційним номером №3809 від 08.07.2020, у складі якого проект Постанови Верховної Ради України від 08.07.2020р., подання від 08.07.2020р., пояснювальна записка від 08.07.2020.
На переконання заявника вказані дії народних депутатів спрямовані на повалення в Украйні конституційного ладу (ч.1 ст.109 КК України), а також на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України під час триваючої збройної агресії Російській Федерації проти України (ч. 1 ст. 111 КК України).
Під час досудового встановлено, що 08.07.2020 зареєстровано проект постанови Верховної Ради України за № 3809 «Проект Постанови про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році (25 жовтня 2020 року)».
15.07.2020 Верховна Рада України шляхом голосування прийняла постанову «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» з відповідними змінами, запропонованими Комітетом з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування ВРУ.
Відповідно до відповіді, отриманої від Центральної виборчої комісії від 13.01.2021 за №13.01.2021 встановлено, що постановою від 30.08.2020 № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» ЦВК оголосила 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
У ході досудового розслідування слідчий дійшов до переконаня, що внесення та реєстрація групою народних депутатів України у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 „ ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 «Проекту Постанови про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 08.07.2020 № 3809 жодним чином не було спрямовано на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади та стосувалась виключно органів місцевого самоврядування; внесення проекту постанови ВРУ не тягне за собою його збов'язковості виконання до моменту прийняття Верховною Радою України шляхом голосування. Крім того, Верховна Рада України є колегіальним органом, який за змістом статті 18 КК України не є суб'єктом злочину.
У ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які свідчили би про те, що внесення проекту постановити містить ознаки державної зради, оскільки внесення проектів тих чи інших документів на розгляд ВРУ не тягне за собою наслідку їх прийняття та надання їм обов'язковості.
Слідчий, оцінюючи здобуті в ході досудового розслідування докази у їх взаємозв'язку та сукупності, враховуючи наведені положення чинного законодавства, дійшов висновку про відсутність у діях групи народних депутатів України ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, що тягне закриття з вказаних підстав кримінального провадження №22020101110000189 від 06.10.2020.
Процесуальне рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження № 22020101110000189, на думку колегії суддів, є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи; підстави, які виключають провадження в справі та обумовлюють її закриття, достатньо вмотивовані.
Рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що за результатами вжитих необхідних та можливих заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, не здобуто жодних доказів, які свідчили про те, що внесення проекту постанови містить ознаки державної зради, оскільки внесення проектів на розгляд ВРУ не тягне за собою наслідку їх прийняття та надання їм обов'язковості.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що орган досудового розслідування повно, всебічно та об'єктивно провів досудове розслідування, прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя, належним чином перевіривши доводи скарги, обґрунтовано визнав її такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.405, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020101110000189 від 06.10.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.109 КК України, у діях групи народних депутатів України, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4