КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
справа № 372/2762/23
провадження № 22-ц/824/15597/2023
17 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» - адвоката Обухова Володимира Владиславовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року в складі судді Кравченка М.В.,
встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.
22.09.2023 представник Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» - адвокат Обухов В. В. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано представником позивача в приміщенні суду 13.09.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи ту обставину, що оскаржувану ухвалу було отримано представником позивача в приміщенні суду 13.09.2023, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали (а.с. 88), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» - адвокату Обухову Володимиру Владиславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» - адвоката Обухова Володимира Владиславовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам.
Відповідачі мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук