[1]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
16 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді
Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
постановою Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв'язку з чим 31 жовтня 2023 року його захисником - Рождєствіною-Смук Г.П. було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції шляхом направлення її поштою.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Рождєствіною-Смук Г.П., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарги підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова була прийнята судом 16 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга подана 31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляв, а тому відповідно до вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, що її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Немировська О.В.
№ справи: 940/443/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5311/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мандзюк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.