Справа № 635/9375/23
Провадження № 6/635/145/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № АСВП 69764683, що перебуває на виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Хирівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання постанови Управління патрульної поліції в Харківський області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що постановою Управління патрульної поліції в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року на чоловіка заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладено штраф за порушення правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановою Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № АСВП 69764683 з примусового виконання постанови УПП в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли його дружина - заявник по справі та дочка - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в повному обсязі сплатила штраф за постановою Управління патрульної поліції в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року та витрати за виконавчим провадженням, на підтвердження чого надала квитанції до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Проте, державний виконавець не може закрити вказане виконавче провадження, оскільки згідно з вимогами пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 02 квітня 2012 року (зі змінами), скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби. яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред'явлено; або арешт з майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення скасовані судовим рішенням. На думку заявника, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № АСВП №69764683, оскільки фактичний боржник помер, заявник є спадкоємцем боржника і в повному обсязі сплатила борг за виконавчим провадженням. Заміна сторони виконавчого провадження в даному випадку необхідна для закінчення виконавчого провадження №69764683 у зв'язку із фактичним виконанням та скасуванням усіх заходів примусового виконання. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
На виконанні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № АСВП 69764683 з примусового виконання постанови УПП в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суми штрафу в сфері безпеки дорожнього руху.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видано 02 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 391 від 02 серпня 2021 року.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, що видано 15 вересня 2023 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницькою Н.В., реєстр № 900.
Даних про те, що виконавче провадження № АСВП 69764683 з примусового виконання постанови УПП в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року закрито суду не надано.
Також суду надано: копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , що видано 03 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції; копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , що видано 12 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 , копія скріншоту із застосунку «Дія»; копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (дублікат) на ім'я ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що боржник у виконавчому провадженні № АСВП №69764683 помер, заявник є спадкоємцем боржника, даних на підтвердження закриття вказаного виконавчого провадження не надано, тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № АСВП 69764683 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Харківській області серії ЕАН № 4334110 від 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 суми штрафу в сфері безпеки дорожнього руху.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.М. Пілюгіна