УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
16 листопада 2023 р. Справа № 120/12757/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправної постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляду суворої догани.
Ухвалою суду від 25.08.2023 року було відкрито провадження у цій справі та встановлено строк на подання відзиву.
Окрім того, вказаною ухвалою у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) було витребувано докази.
Однак, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та вимог ухвали не виконав.
Неподання необхідних доказів на вимогу суду призводить до затягування судового процесу.
Окремо суд звертає увагу на те, що з'ясовує усі обставини справи для вирішення спору по суті.
Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Зазначена норма спрямована на ефективне вирішення спору, забезпечення процесуальної економії часу та уникнення затягування розгляду справи.
Саме статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 45 КАС України визначено перелік дій, які можуть трактуватись судом як зловживання процесуальними правами. Суд наголошує, що вказаний перелік не є вичерпним. Так, саме пунктом першим вищевказаної статті зазначено, що зловживанням процесуальними правами є також вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Тобто, суд може з певних підстав розцінити ту чи іншу дію як зловживання процесуальними правами та застосувати до учасників процесу передбачену Кодексом, відповідальність.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Підсумовуючи, варто зауважити, що надання доказів на вимогу суду для ефективного вирішення справи по суті це питання доступу до правосуддя. Тому, закріплений процесуальний механізм притягнення учасників судового процесу до відповідальності, у випадку зловживання процесуальними правами сприяє суду у виконанні його функцій.
Відтак, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази, які мають ключове значення для з'ясування обставин у справі, зокрема матеріали, які стали підставою для накладення 21.04.2023 року на засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, а також докази ознайомлення позивача з матеріалами дисциплінарного провадження. а також повідомлення його про дату засідання дисциплінарної комісії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" матеріали, які стали підставою для накладення 21.04.2023 року на засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, а також докази ознайомлення позивача з матеріалами дисциплінарного провадження та докази його повідомлення про дату засідання дисциплінарної комісії.
Витребувані докази (матеріали) надати до суду у строк до 24.11.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович