УХВАЛА
м. Вінниця
15 листопада 2023 р. Справа № 120/3278/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду 02.01.2020 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, постановлено:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 липня 2016 року включно.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 липня 2016 року включно.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні 28 липня 2016 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_2 у запас Збройних Сил України.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 29 липня 2016 року по 02 січня 2020 року включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022.
Вказана заява мотивована тим, що представником позивача отримано відповідь органу виконання судового рішення від 25.10.2021 №78044/В6 із копією розрахунково-платіжної відомості військової частини НОМЕР_1 №249, зі змісту якої вбачається, що середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової частини за період з 29.07.2016 по 02.01.2020, який належиться до стягнення складає 0 (нуль) гривень.
Ознайомившись з вказаною заявою, суд встановив наступне.
Як слідує з матеріалів заяви про встановлення судового контролю, зокрема, розрахунково-платіжної відомості, що міститься в матеріалах справи, відповідачем здійснено перерахунок грошового грошового забезпечення позивача з з 29.07.2016 по 02.01.2020 та до стянення нараховано 0 грн. 00 коп.
Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Окрім того суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 року у справі № 813/5500/14, які обов'язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Суд вважає за необхідне вказати, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.
З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що ст. 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.
Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України може слугувати наявність у суду об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться належним чином невиконаним. Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. Оскільки вказане рішення уже було уже виконано, суб'єкту владних повноважень слід лише надати звіт про спосіб його виконання із зазначенням розрахунків грошового забезпечення позивача, надаючи розрахунок та підстави по кожному виду грошового забезпечення.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про встановлення судового контролю.
Зобов'язати ВійськовучастинуА1302 протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року в адміністративній справі № 120/3278/19.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович