справа № 208/9767/23
№ провадження 1-кс/208/2076/23
Іменем України
09 листопада 2023 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на наступні об'єкти:
автомобіль «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску, він код НОМЕР_2 ;
дрова зі слідами спилів приблизно 2-2,5 кубічних метри;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 СТР № НОМЕР_3 , вилучені 27.10.2023 під час огляду місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що необхідно запобігти подальшому вчиненню кримінальному правопорушенню.
Власник майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, зазначив що дрова не його, а автомобіль необхідний йому для перевезення дітей на змагання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання 27.10.2023 до ЧЧ Кам'янського РУП надійшло усне повідомлення про те, що на території Заводського району м. Кам'янське невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041160001527 від 28.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.
27.10.2021 у період часу з 20:30 год по 20:45 год проведено огляд місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску, він код НОМЕР_2 ; дрова зі слідами спилів приблизно 2-2,5 кубічних метри; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 СТР № НОМЕР_3 .
30.10.2023 р. вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12023041160001527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для запобігання, а також з метою збереження речового доказу .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
Слідчим доведено, що транспортний засіб має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
При цьому слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що станом на момент розгляду клопотання про накладення арешту у слідчого судді відсутні відомості про те, що майно не являється речовими доказами в рамках кримінального провадження, крім того слідчий в судовому засіданні надала постанови про призначення експертизи.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Разом з цим, щодо, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучений, слідчий суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, необхідність арешту майна з забороною у відчуженні, розпорядженні та використання вказаного транспортного засобу.
У зв'язку з тим, що суд не позбавляє власника розпоряджатись майном, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 СТР № НОМЕР_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 2007 року випуску, він код НОМЕР_2 ; дрова зі слідами спилів приблизно 2-2,5 кубічних метри, вилучені 27.10.2023 під час огляду місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 12023041160001527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з забороною відчуження.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1