ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.11.2023Справа № 910/8394/23
За позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1),
ОСОБА_1 (відповідач 2)
про стягнення 1 938 759,77 грн
Суддя О.В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" та ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR-SME 22-007/73 від 04.08.2022 станом на 22.02.2023 у загальному розмірі 1 938 759,77 грн, яка складається з: 1 818 983,57 грн - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 119 776,20 грн - загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8394/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.09.2023.
У підготовчому засіданні 19.09.2023 було оголошено перерву до 17.10.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8394/23 до судового розгляду по суті; судове засідання до судового розгляду справи № 910/8394/23 по суті призначити на 07.11.2023.
У судовому засіданні 07.11.2023 було оголошено перерву до 21.11.2023.
16.11.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1) Гончарука М.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заявником не зазначено про обставини, а також не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у представника відповідача можливості прибути у призначене судове засідання.
При цьому, суд враховує, що місцезнаходженням відповідача 1 є місто Київ. Крім того, як вабачається з ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1295063 від 13.04.2023, адреса робочого місця адвоката Гончарука М.П. також знаходиться у місті Київ.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1) Гончарука М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко