Ухвала від 06.11.2023 по справі 910/467/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023 Справа № 910/467/22 (910/5130/23)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33; ідентифікаційний код 32650231)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, кім. 255)

про визнання недійсним договору

В межах справи № 910/467/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (ідентифікаційний код 32650231)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Сибаль А.М.

Від відповідача 1 не з'явились

Від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/467/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022.

03.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2023 в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

04.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.05.2023 позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про визнання недійсним договору прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідачів належним чином засвідчену копію договору застави № 1/Г-19/К від 14.08.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІППО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс".

Однак, відповідачами вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 09.05.2023 не виконано, витребувані судом докази не подані.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2023 розгляд справи призначено на 06.11.2023.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 06.11.2023 розглядалось клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, оф. 108) копії з копій повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про задоволення вимог заставодержателя № 20-38 від 09.09.2020 року та поштових накладних, що є додатками до листа-заяви № 20-39 від 09.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", поданого приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Сергеєву Олександру Олександровичу.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича ( 01133, м. Кїв, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, оф. 108) копії з копій повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про задоволення вимог заставодержателя № 20-38 від 09.09.2020 року та поштових накладних, що є додатками до листа-заяви № 20-39 від 09.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", поданого приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Сергеєву Олександру Олександровичу.

3. Відкласти розгляд справи на 29.11.2023 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 09.05.2023, а саме подати суду належним чином засвідчену копію договору застави № 1/Г-19/К від 14.08.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІППО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс".

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Сергеєву Олександру Олександровичу.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк