ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення без розгляду
м. Київ
15.11.2023Справа № 910/2182/23
За заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023
За позовом Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код: 00176472)
До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)
Про стягнення 101 719, 19 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 101 719, 19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час контрольного переважування вагонів з вантажем заявника, виявилася недостача вантажу на суму з урахуванням норми природної втрати - 101719, 19 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 101719, 19 грн. штрафу за втрату вантажу. Також позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» понесені судові витрати (судовий збір).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 58 540, 69 грн, а також 1 544, 67 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 43 178, 50 грн.
31.05.2023 від відповідача (АТ «Українська залізниця») надійшла заява вих. № 110-1/1670 від 25.05.2023 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023 у справі № 910/2182/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023 у справі № 910/2182/23. З власної ініціативи виправити описку допущено в абзаці 3 стор. 9 мотивувальної частини рішення від 22.05.2023 по справі № 910/2182/23. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 по справі № 910/2182/23.
30.06.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023, видано відповідний наказ.
30.10.2023 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023.
Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» заява про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023, дійшов на наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Однак, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
(1) Так, зокрема пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, окрім всього іншого повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому в розумінні частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України АТ «Українська залізниця» зобов'язана в обов'язковому порядку зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС, однак заявник в порушення пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України в заяві про виправлення описки не зазначив відомості щодо наявності електронного кабінет.
(2) Пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
В прохальній частині заяви про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, заявник просить: «винести ухвалу у цій справі, якою виправити допущено арифметичну помилку щодо суми, яка підлягає стягненню та резолютивній частині рішення та вирішити щодо стягнутої суми судового збору».
Тобто, в прохальній частині заявник не конкретизував, яку саме арифметичну помилку потрібно виправити (не зазначив суми, яка на думку заявника є вірною) та не зазначив, як з урахуванням виправленої арифметичної помилки повинна виглядати резолютивна частина рішення.
Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що при подачі скарги заявником не дотримано ряд вимог встановлених частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути заяву заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 22.05.2023 повернути без розгляду.
2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких