ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/506/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто" б/н від 30.10.2023 (вх.№15727/23 від 31.10.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", м. Київ, 01054
адреса для листування: вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038
ел. пошта: office@bestleasing.com.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто"
вул. Макуха І., буд. 41а/4, м. Івано-Франківськ, 76018
ел. пошта: rem2018.info@gmail.com
до відповідача: фізичної особи-підприємця Грудика Олексія Ярославовича
АДРЕСА_1
ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення солідарно 289 041 грн 14 коп. заборгованості
представники сторін не з'явилися
ВСТАНОВИВ: ТОВ "Бест Лізинг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" та ФОП Грудика Олексія Ярославовича про стягнення солідарно 289 041 грн 14 коп. заборгованості, з яких: 51011 грн 90 коп. - прострочена заборгованість зі сплати винагороди (комісії) за лізинговими платежами, 25 875 грн 43 коп. - проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 11 478 грн 38 коп. - інфляційні втрати, 25 875 грн 43 коп. - пеня, 15 200 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 159 600 грн - неустойка за неповернення об'єкта лізингу.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2023 частково задоволено позов ТОВ "Бест Лізинг" до ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" та ФОП Грудика Олексія Ярославовича про солідарне стягнення 289 041 грн 14 коп. заборгованості. Стягнуто солідарно з ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" та ФОП Грудика Олексія Ярославовича на користь ТОВ "Бест Лізинг" 31062 грн 52 коп. заборгованості: з них: 14 740 грн 84 коп. простроченої заборгованості зі сплати винагороди (комісії) за лізинговими платежами, 4591 грн 54 коп. інфляційних втрат, 575 грн 62 коп. 3% річних, 3554 грн 52 коп. пені, 7600 грн 00 коп. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. Стягнуто з ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" та ФОП Грудика Олексія Ярославовича на користь ТОВ "Бест Лізинг" по 316 грн 72 коп. судового збору та 219 грн 15 коп. витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" на 08.11.2023.
03.11.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання № 3702 від 03.11.2023 (вх. №15949/23) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачем до стягнення до 3000 грн.
07.11.2023 від представника відповідача надійшла заява від 07.11.2023 (вх. №16141/23) про розгляд справи без участі відповідачів.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
У відзиві на позов від 20.06.2023 (вх. №9188/23) (а.с.50-60 том 1) представник ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" адвокат Шургот О.В. заявила, що прогнозовані витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи складають 10 000 грн.
До клопотання про розподіл судових витрат від 30.10.2023 (вх. №15727/230) представником ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" додано:
- копію договору про надання правничої допомоги № 2-33/22 від 02.09.2022.
- копії актів приймання - передачі наданих послуг № 3 від 27.06.2023 на суму 6 700 грн, № 16 від 12.10.2023 на суму 10 300 грн, № 27 від 26.10.2023 на суму 1 200 грн.
- платіжні інструкції про оплату наданих послуг, а саме: № 4474 від 16.08.2023 на суму 6 700 грн, № 4566 від 12.10.2023 на суму 6 700 грн, № 4574 від 13.10.2023 на суму 3 600 грн, № 4599 від 26.10.2023 на суму 1 200 грн.
Всього ТОВ "Розумне Енергетичне Місто" заявило про понесення 18 200 грн витрат на правничу допомогу.
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги № 2-33/22 від 02.09.2022, укладеного між адвокатським об'єднанням "Західноукраїнська правнича компанія" (виконавець) та ТОВ "Розумне енергетичне місто" (замовник), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1.).
Права та обов'язки виконавця визначено у розділі 2 договору, в т.ч. представляти і захищати права та інтереси замовника в судових органах України, у зв'язку з цим виконавець має право вести справи замовника в судових органах з усіма правами, що надані законом виконавцю як позивачу, відповідачу, третій особі (п.2.1.2).
У розділі 4 договору, що має назву "Порядок і строки розрахунків", обумовлено, що оплата послуг виконавця здійснюється готівкою або безготівково шляхом внесення коштів на рахунок виконавця (п.4.1.); за надання послуг (виконання робіт) замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі, що визначається актом надання послуг (виконання робіт) (п.4.2).
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 27.06.2023 оплаті підлягають послуги у сумі 6 700 грн, а саме: 1 000 грн - усна консультація та встановлення обставин справи, ознайомлення з позовною заявою, правова кваліфікація обставин справи (1 год.); 4 500 грн - підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка додатків до відзиву, направлення їх позивачу та суду, підготовка та подання клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін (4,3 год.); 1200 грн - участь у судовому засіданні.
Згідно з актом приймання - передачі наданих послуг від 12.10.2023 оплаті підлягають послуги у розмірі 10 300 грн., а саме: 500 грн - підготовка заперечень на відповідь на відзив, направлення їх позивачу та суду (30 хв.); 3 000 грн - підготовка та подання клопотання про зменшення штрафних санкцій, заявлених до стягнення у справі (3 год.); 2 000 грн - підготовка розрахунку заборгованості та штрафних санкцій по договору, направлення позивачу та суду (2 год.); 4 800 грн - участь в судових засіданнях.
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 26.10.2023 оплаті підлягають послуги у розмірі 1 200 грн за участь в судовому засіданні (вартість одного засідання).
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом частини першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої та абзацу першого другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.
Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у Главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");
(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;
(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.
Надання адвокатом Шургот О.В. відповідачу адвокатських послуг у господарському суді Івано-Франківської області при розгляді справи №909/506/23 підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 2-33/22 від 02.09.2022, актами приймання - передачі наданих послуг № 3 від 27.06.2023 на суму 6 700 грн, № 16 від 12.10.2023 на суму 10 300 грн, № 27 від 26.10.2023 на суму 1 200 грн.(всього на 18200 грн), платіжними інструкціями про оплату наданих послуг: № 4474 від 16.08.2023 на суму 6 700 грн, № 4566 від 12.10.2023 на суму 6 700 грн, № 4574 від 13.10.2023 на суму 3 600 грн, № 4599 від 26.10.2023 на суму 1 200 грн.
Водночас, у самому тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі актів наданих послуг (виконаних робіт).
Таким чином, у суду відсутня об'єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Шургот О.В. та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
За встановлених судом обставин, адвокатом здійснено такий перелік робіт/послуг із надання правничої/правової допомоги:
- усна консультація та встановлення обставин справи, ознайомлення з позовною заявою, правова кваліфікація обставин справи (1 год. вартість 1 год -1000 грн) - 1 000 грн;
- підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка додатків до відзиву, направлення їх позивачу та суду, підготовка та подання клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін (4,3 год. вартість 1 год -1000 грн ) - 4500 грн;
- підготовка заперечень на відповідь на відзив, направлення їх позивачу та суду (30 хв. вартість 1 год -1000 грн) - 500 грн;
- підготовка та подання клопотання про зменшення штрафних санкцій, заявлених до стягнення у справі (3 год. вартість 1 год -1000 грн) - 3000 грн;
- підготовка розрахунку заборгованості та штрафних санкцій по договору, направлення позивачу та суду (2 год. вартість 1 год -1000 грн) - 2000 грн;
- участь в судових засіданнях (вартість одного засідання -1200 грн) - 7200 грн.
З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг не була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору, Суд, дійшов висновку про часткове задоволення таких витрат з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
Суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
До того ж, Господарським судом Івано-Франківської області розглядалося близько 10 справ з одними і тими ж сторонами з аналогічними позовними вимогами, в яких представником відповідача виступала адвокат Шургот О.В.
З огляду на викладене та враховуючи подане позивачем клопотання про зменшення судових витрат, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати на надання правничої допомоги відповідача частково у розмірі 4500 грн, а саме:
- 2000 грн за підготовку відзиву на позовну заяву, додатків до відзиву, направлення їх позивачу та суду, підготовку та подання клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, а також за усну консультацію та встановлення обставин справи, ознайомлення з позовною заявою, правову кваліфікацію обставин справи, оскільки надані адвокатом послуги за усні консультації з вивчення документів та правова кваліфікація обставин справи поглинаються такою послугою, як "підготовка відзиву на позовну заяву";
- 500 грн - підготовка заперечень на відповідь на відзив, направлення їх позивачу та суду;
- 2000 грн - за участь адвоката в судових засіданнях, з розрахунку вартості 1 год засідання 1200 грн (тривалість судових засідань у справі сукупно становила близько 1 год 40 хв).
Також суд зазначає, що відповідач просить про покладення на позивача 3000 грн (3 год.) витрат адвоката за підготовку та подання клопотання про зменшення штрафних санкцій, заявлених до стягнення у справі та 2000 грн (2 год.) за підготовку розрахунку заборгованості та штрафних санкцій по договору, направлення позивачу та суду, в той час, як всі основні позиції сторони по суті спору повинні були викладені у заявах по суті спору чи приєднані до таких заяв (в т.ч. клопотання про зменшення штрафних санкцій та розрахунок заборгованості). Всі докази також мають бути надані разом зі заявами по суті. Таким чином, в задоволенні цих витрат суд відмовляє з огляду на те, що такі витрати не були необхідними та неминучими у даній справі.
Що стосується доводів позивача стосовно того, що в поданих відповідачем платіжних інструкціях в призначенні платежу зазначено про оплату послуг згідно акту № 16 від 12.09.2023, тоді як до справи додано акт № 16 від 12.10.2023, а також стосовно того, що в акті приймання - передачі наданих послуг від 12.10.2023 зазначено інший номер договору фінансового лізингу, ніж той, що є предметом розгляду даної справи, суд зазначає таке.
Як пояснює представник відповідача ним було допущено описку при виготовленні зазначених документів. Разом з тим, окрім номеру договору фінансового лізингу в акті приймання - передачі наданих послуг № 16 від 12.10.2023 також є посилання на номер справи, а саме: 909/506/23.
Як зазначає Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
За приписами п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правову допомогу) пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами у даній справі вирішено шляхом часткового задоволення позову (14,61%), з позивача на користь відповідача слід стягнути 3842 грн 55 коп. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто" б/н від 30.10.2023 (вх.№15727/23 від 31.10.2023) задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 33880354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто" (вул. Макуха І., буд. 41а/4, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 42394641) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 55 коп. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2023
Суддя О.В. Рочняк