ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 676/657/23
Провадження № 22-ц/4820/1972/23
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.
за участю представника позивача адвоката Олійник Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 676/657/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представницею адвокатом Рудик Вікторією Вікторівною на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року (суддя Семенюк В.В., повний текст судового рішення складено 24 серпня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 зазначав, що на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2013 з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Також, судовим наказом від 09.01.2023 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що з нього стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, однак його матеріальне становище погіршилося, оскільки несе витрати на інших утриманців.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір аліментів з 1/4 частин до 1/6 частини, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються відповідно: до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття та до судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 09.01.2023 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , які стягуються за рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2023 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Змінено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , які стягуються за судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 09.01.2023 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 на 1/6 частину заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Рудик В.В., оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянтка вказує, що суд першої інстанції не врахував, що під час розгляду справи стороною позивача не було надано доказів про розмір доходів позивача, що вказували б на те, що матеріальний стан останнього погіршився і вплинув на його змогу сплачувати аліменти у визначеному судовим рішенням розмірі. Відповідно до витребуваної інформації доходи позивача збільшилися, але вказаний факт судом першої інстанції проігноровано, натомість рішення прийнято тільки враховуючи кількість неповнолітніх утриманців. Крім того, позивачем не надано доказів того, що у його дружини відсутні доходи, перебування її на обліку в центрі зайнятості і те, що майновий стан сім'ї залежить тільки від позивача.
ОСОБА_1 зазначає, що не є підставою для перегляду розміру аліментів наявність у платника аліментів утриманців, оскільки доказів про те, що така обставина ставить позивача у скрутне матеріальне становище не надано. Разом з тим, дитина позивача та ОСОБА_1 відвідує додаткові зайняття після школи, ходить в басейн та хворіє і зменшення розміру аліментів на її утримання однозначно негативно вплине на рівень її життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
На думку ОСОБА_1 , майновий стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно і це не призведе до значного погіршення майнового стану новоствореної сім'ї. Також, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Рудик В.В., просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду не надходив.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Олійник Т.В. заперечила проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили; від представниці ОСОБА_1 адвоката Рудик В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
Оскільки, як вбачається із доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині зміни розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , які стягуються за рішенням Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2023 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому апеляційним судом не переглядається судове рішення в частині зміни розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , які стягуються за судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 09.01.2023 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адже відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №186/1743/15-ц визначено, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Cудове рішення в оскаржуваній частині відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що від шлюбу позивача з відповідачкою ОСОБА_4 , який розірвано 25.12.2015 рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.2013 (а.с. 4).
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 06.09.2013 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).
29 квітня 2022 старшим державним виконавцем ВДВС у м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Кісліциною К.П. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття дитини (а.с.6).
Також, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.2019 (а.с. 11).
Судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 09 січня 2023 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 14.12.2022 (а.с. 8, 9-10).
25 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 42).
Відповідно до Акту обстеження житлових умов від 19 квітня 2023 року, складеного головою правління ОСББ «Відродження 2020» м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області Б. Сінкевичем за участі мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації з 01.10.2018 разом з дружиною ОСОБА_14 та з дітьми: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.67).
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дітей та оголошено ОСОБА_2 усиновлювачем дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і зобов'язано відповідні органи внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей (а.с.83-85).
Ухвалюючи судове рішення в оскаржуваній частині, давши аналіз наданим учасниками справи та їх представниками доказам, врахувавши кількість неповнолітніх утриманців ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи, яких він зобов'язаний утримувати, суд першої інстанції та прийшов до висновку про наявність підстав для зміни розміру стягнутих аліментів з позивача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2023 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина ( частина 3 статті 181 СК України).
В силу положень частини 1 статті 192 СК України, якщо розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20 зазначив, що «враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів».
Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України подані учасникам справи та їх представниками докази, а саме, копії: свідоцтва про народження доньки ОСОБА_18 , постанови державного виконавця від 29.04.2022, свідоцтва про народження доньки ОСОБА_9 , свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 від 25.08.2022, свідоцтв про народження дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , довідки про доходи ОСОБА_2 за квітень 2023 року, акту обстеження житлових умов від 19.04.2023, індивідуальних відомостей ПФУ щодо ОСОБА_2 за період з 2014 року по 2023 рік і врахувавши обставини, встановлені рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року, судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 09 січня 2023 року, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність законних підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються із позивача на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_18 , адже вірно встановив, що у ОСОБА_2 змінився сімейний стан в зв'язку із усиновленням дітей ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року.
Апеляційний суд констатує, що вищезазначена обставина є самостійною та не залежною від зміни матеріального стану позивача і є підставою для зміни розміру аліментів, в зв'язку з чим не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що сам факт усиновлення дітей без надання позивачем та його представником доказів погіршення його матеріального забезпечення та не надання доказів відсутності доходів у його дружини або перебування її на обліку в центрі зайнятості і те, що майновий стан сім'ї залежить тільки від ОСОБА_2 не дає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів.
Судова колегія зауважує, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів та усиновлені діти, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу їх батьком, в зв'язку з чим обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав зміни сімейного і, як наслідок, зміни матеріального стану платника аліментів з 1/4 частини до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу).
Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що дитина відвідує додаткові заняття після школи, ходить в басейн і, крім того, хворіє, а зменшення розміру аліментів на її утримання негативно вплине на рівень життя дитини і буде недостатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про стягнення додаткових витрат, що буде спрямоване на захист інтересів дитини і на забезпечення потреб, необхідних для її життєдіяльності.
Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідачка не позбавлена права змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України.
Посилання ОСОБА_1 на прийняття судом першої інстанції позовної заяви ОСОБА_2 без спати судового збору не є підставою для скасування судового рішення в оскаржуваній частині, а зазначене порушення підлягає виправленню шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення.
Інші доводи та міркування, що викладені в апеляційній скарзі не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання арреllatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана її представницею адвокатом Рудик Вікторією Вікторівною залишити без задоволення.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року щодо стягувача аліментів ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 16 листопада 2023 року.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай