Справа № 463/9015/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1346/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4874 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4874 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману.
На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №6374 від 11 вересня 2023 року).
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 27 жовтня 2023 року нарочно через канцелярію у кримінальних справах.
Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що 21 серпня 2023 року (вих. 19р-21) заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , скерувала його клопотання (вих. №4877 від 28 липня 2023 року), отримане начальником Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . Зі змісту конверта вбачається, що лист (вих.№19р-21 від 21 серпня 2023 року) отриманий ним через поштове відділення 79066 в м. Львові лише 08 вересня 2023 року.
Апелянт вважає, що у нього були підстави для звернення з клопотанням до Личаківського районного суду м. Львова про відновлення пропущеного строку на таке звернення та визнання причин пропуску поважним.
На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2023 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4874 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просив поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 11 вересня 2023 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 від 04.09.2023 року у справі №463/7646/23, провадження №1-кс/463/6281/23.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 04.09.2023 року у справі №463/7646/23, провадження №1-кс/463/6281/23 розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4874 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що скаржник - адвокат ОСОБА_6 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше аніж 11 вересня 2023 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 від 04.09.2023 року у справі №463/7646/23, провадження №1-кс/463/6281/23. Так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність слідчого, що й у даній справі.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4874 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: