ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3501/22 Головуючий в 1 інст. Звєздова Н.С.
Провадження №33/807/801/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 жовтня 2022 року за результатом розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї відповідне стягнення.
Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 участі не брала, проте, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом останньої на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 27 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Лише 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її особистим підписом.
15 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду першої інстанції із заявою про надання їй можливості ознайомитись з відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду із значним пропуском строку на апеляційне оскарження - 28 вересня 2023 року. В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.
Постановою судді Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року.
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції вона не отримувала, оскільки перебувала за кордоном. Копію постанови було отримано власником квартири. Про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась лише 25 вересня 2023 року, у зв'язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом суду апеляційної інстанції не надано.
В свою чергу, обставин, які б об'єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк з наявних в справі матеріалів не убачається.
Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
З матеріалів справи убачається, що ще при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2022 року ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд цієї справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року.
Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 336/3501/22