ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/5450/23 Головуючий в 1 інст. Мінгазов Р.В.
Провадження № 33/807/763/23 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника - адвоката Котова О.С. (в режимі відеоконференції) за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Котова О.С. на постанову Запорізької районного суду Запорізької області від 29.09.2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови суду першої інстанції встановлено, що 16.09.2023 року о 22 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов'язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території Запорізького району Запорізької області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2023 за №8147, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Котов О.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що матеріали справи не містять відеозаписів з місця події, свідків та їх письмові пояснення.
Матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні.
Справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що є істотним порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши захисника - адвоката Котова О.С.; розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з огляду на наступне.
В супереч доводів апеляційної скарги вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНЗ-2/1140 (а.с.3), яким встановлено, що 16.09.2023 року о 22 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов'язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території Запорізького району Запорізької області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2023 за №8147, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; медичним висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 17.09.2023 року за №8147 (а.с.6), яким встановлено, що ОСОБА_1 був оглянути лікарем спеціалізованої медичної установи 17 вересня 2023 року о 00.05 год. і в ході огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; копіями документів про введення воєнного стану в Україні (а.с.7-9), якими підтверджується, що станом на момент події в Україні введено воєнний стан, внаслідок агресії росії; копією військового квитку серії НОМЕР_2 (а.с.10-11), з якого встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 , оскільки справі міститься медичний висновок, яким встановлено, що під час події ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Суд не має сумнівів в достовірності відомостей, які містяться у вищезазначеному висновку.
Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджено Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 N 329 (далі - Інструкція) встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.
Додатком 1 до Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.
Згідно п. 4 Розділу 2 Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 8 Розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року N 329 (Далі - Інструкція), з метою припинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, військовослужбовця (військовозобов'язаного) може бути доставлено представником військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) до відповідного органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Представник військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) під час передачі військовослужбовця (військовозобов'язаного) повинен передати оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) копію протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця (військовозобов'язаного).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що твердження апелянта про те, що судом безпідставно не взято до уваги положення "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N 452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, яка може бути використана в даному випадку за відсутності іншого нормативного акту, що регламентує проходження огляду та зареєстрований належним чином в Міністерстві юстиції України, не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тоді як ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не під час керування транспортним засобом, а в ході несення військової служби.
А тому, в цій частині апеляційні доводи апелянта судом апеляційної інстанції до уваги не беруться. При цьому висновки про необхідність в даному випадку застосовувати положення вказаної Інструкції за аналогією, є хибними.
Щодо відсутності доказів проведення огляду на місці, суд апеляційної інстанції вважає, що аналіз положень вищезгаданої Інструкції свідчить про те, що проведення огляду на стан сп'яніння на місці виявлення адміністративного правопорушення, як на це посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, не є передумовою для направлення особи до закладу охорони здоров'я для проведення медичного огляду, на відміну від Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому будь-яких порушень вимог Закону в цій частині апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги захисника є неприйнятними.
Апеляційний суд відхиляє доводи захисника про те, що під час події не були залученні свідки, оскільки вимоги національного закону, зокрема ст. 266-1 КУпАП не містить імперативного обов'язку залучення свідків або здійснення інших дій під час огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Сумніви апелянта щодо проведеного огляду, не заслуговують на увагу. Суд не має повноважень здійснювати збирання доказів у справі, а відповідно до положень КУпАП, суд надає оцінку наявним у справі доказам з урахуванням їх взаємозв'язку та обґрунтованості.
Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови районного суду та закриття провадження в справі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції справу розглянуто повно, об'єктивно та всебічно, а висновки суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних по справі доказах.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Котова О.С., залишити без задоволення.
Постанову Запорізької районного суду Запорізької області від 29.09.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 317/5450/23