Справа № 152/959/23
Провадження № 33/801/1037/2023
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянувши клопотання захисника Білої Роксолани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.09.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
15.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 4730) захисника Білої Р. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 22.11.2023 року на 13:00 год,поза межами суду з використанням власних технічних засобів (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2) у зв'язку з віддаленістю місця знаходження захисника від місця розгляду справи.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Ураховуючи те, що захисник Біла Р. В. бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.09.2023 року, який призначений на 22.11.2023 року на 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Білої Роксолани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 22.11.2023 року на 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника Білої Роксолани Василівни (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота