Ухвала від 17.11.2023 по справі 740/7428/23

Справа № 740/7428/23

Провадження № 2-а/740/69/23

УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - Сербіпчука Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заяву та додані до нього матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Усупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч викладеному позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 718999980313181206000025707; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу -101.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати докази такої оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також сплати судового збору та подання до суду доказів на підтвердження такої сплати.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко

Попередній документ
114992715
Наступний документ
114992717
Інформація про рішення:
№ рішення: 114992716
№ справи: 740/7428/23
Дата рішення: 17.11.2023
Дата публікації: 20.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (03.01.2025)
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
20.12.2023 09:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
25.01.2024 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
16.02.2024 12:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
09.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ГУНП в Чернігівській області
Інспектор ВДАІ Ніжинського МВ УМВС Сербіпчук Олександр Віталійович
позивач:
Ващенко Валентин Олексійович
адвокат:
Ващенко Марина Олександрівна
відповідач (боржник):
Інспектор ВРПП Ніжинського районного відділу (нині - управління) поліції ГУ НП в Чернігівській області – Сербінчук Олександр Віталійович
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
Інспектор ВРПП Ніжинського районного відділу (управління) поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сербінчук Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А