Справа № 686/21700/23
Провадження № 2/686/5527/23
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання адвоката Терлич Валерія Габоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Терлич В.Г. подав письмову заяву, в якій, посилаючись на факт перебування позивача у складі Збройних Сил України просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Також зазначив, що ОСОБА_4 отримав повістку по явку на 15.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та буде відправлений до військової частини для проходження військової служби.
Представник відповідача та відповідач заперечили проти зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що таке зупинення призведе до безпідставного затягування вирішення такого спору. Також просили врахувати, що стороною позивача не долучено жодних документів, які б підтверджували факт перебування позивача на дійсній військовій службі і те, що останній безпосередньо залучений до виконання бойових завдань у захисті держави та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до відзиву матеріали, вважаю що підстав для задоволення поданого клопотання та зупинення провадження у справі не має з таких підстав.
Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник позивача послалася на факт перебування позивачем на військовій службі по мобілізації. На підтвердження вказаної обставини представником відповідача суду представлена копія повістки про явку ОСОБА_4 на 15.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Станом на даний час воєнний стан в Україні продовжений.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з'ясування обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв'язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об'єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з'ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов'язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Об'єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_4 , з огляду на предмет та підстави позову, а також того, що відсутня сторона (позивач) веде справу через свого представника, судом не встановлена, а отже і підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
За таких обставин у задоволенні поданого клопотання та зупинення провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд -
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Терлича В.Г. про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2023 року.
Суддя: