Справа № 686/29883/23
Провадження № 3/686/9287/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Цибульській Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 25.10.2023 року о 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 65, на території парковки магазину «АТБ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen golf», держ.номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, з'їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність статтею 1224 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він у вищевказаних місці та час, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», держ.номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на припаркований автомобіль «Volkswagen golf», держ.номер НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він залишив місце події, оскільки не відчув наїзду на автомобіль «Volkswagen golf», держ.номер НОМЕР_2 . Ствердив, що наміру залишати місце події з метою уникнути відповідальності він не мав.
Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об'єктивними доказами не спростовані, а навпаки узгоджуються з дослідженими в суді доказами, зокрема письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, про не усвідомлення факту зіткнення з автомобілем потерпілого.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлював факту пошкодження транспортного засобу потерпілого, а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: