Ухвала від 17.11.2023 по справі 686/26874/23

Справа № 686/26874/23

Провадження № 6/686/674/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4891, вчиненого 21.10.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020р. у справі № 263/14171/19.

З тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини, також, підтверджуються відомостями Відділу «ЦНАП» Війтовецької селищної ради.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м. Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

А місцезнаходження офісу приватного виконавця Банадиги В.В. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

Отже, місцем виконання виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості є місце його проживання.

Окрім того, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року створено Хмельницький район (з адміністративним центром у місті Хмельницький), до складу якого ввійшла, в тому числі, територія Війтовецької селищної територіальної громади, і яка за новим адміністративно-територіальним устроєм належить до Хмельницького району.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Разом з тим, згідно із пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

У зв'язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За адміністративно-територіальним устроєм, село Бокиївка належить до Волочиської міської територіальної громади Хмельницької області, на території якої розповсюджується юрисдикція Волочиського районного суду Хмельницької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Слід, також, зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відтак, дана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 378, 441 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області ( вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак

Попередній документ
114992413
Наступний документ
114992415
Інформація про рішення:
№ рішення: 114992414
№ справи: 686/26874/23
Дата рішення: 17.11.2023
Дата публікації: 20.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 12.12.2023
Розклад засідань:
22.12.2023 10:15 Волочиський районний суд Хмельницької області