Справа № 681/965/23
УХВАЛА
"17" листопада 2023 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.
з участю секретарів судових засідань Кримчак А.В., Салюк Т.М.
позивачки та її представника - адвоката Кушнірука В.М.
представника відповідача - адвоката Камільовського В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 батьком її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить внести відповідні зміни до актового запису № 64 від 21.03.2017 року про народження сина, а також стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини зі всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка та її представник адвокат Кушнірук В.В. подали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_6 , проведення експертизи просили доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи - відділення судово-медичної генетичної ідентифікації, оплату експертизи покласти на позивачку.
Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, його інтереси представляв адвокат Камільовський В.В., який проти клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечував.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи, на вирішення котрої слід поставити запитання на предмет встановлення чи є відповідач батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проведення експертизи доручити для Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи - відділення судово-медичної генетичної ідентифікації.
Оскільки проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі відповідно до ст.ст. 135, 139 ЦПК України провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.
Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись наведеним, ст.ст.103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -
постановив:
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141, тел. (044)- 275-15-55, 275-34-46, факс (044) 275-30-57, 275-15-55,275-3446 - відділення судово-медичної генетичної ідентифікації (встановлення батьківства/материнства методом ДНК - аналізу).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_7 з'явитись до експертної установи у визначений останньою час для відбору експертних зразків.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У зв'язку з призначенням судової експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.
Копію цієї ухвали направити сторонам для відома та в експертну установу - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: