ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 Справа №607/14552/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12018210010001757, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин,-
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 20 червня 2018 року приблизно в 00 год. 02 хв. перебував у м.Тернополі по вул.Протасевича, 18, поблизу магазину «Христя» у стані алкогольного сп'яніння, де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2018 року, приблизно в 00 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу магазину «Христя», що по вул. Протасевича, 18, в м. Тернополі, помітив автомобіль марки «Фольксваген Гольф 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, який належний ОСОБА_5 , та переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля, двері якого були не зачинені, після чого проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG» вартістю 646,43 гривень. Однак, не виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки із викраденою автомагнітолою був затриманий ОСОБА_5 в салоні вищезгаданого автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає.
Крім визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наданими прокурором ОСОБА_3 доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 20 червня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, об'єктом огляду якого є автомобіль марки «Фольксваген Гольф 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору. В ході огляду встановлено, що водійські двері автомобіля відчинені та на відстані вісімдесяти сантиметрів від водійських дверей на землі виявлено автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG». На поверхні виявленого на землі автомагнітофона та на поверхні салону і кузова автомобіля виявлено і вилучено 7 слідів папілярних візерунків пальців рук: 1-2 із зовнішньої сторони поверхні водійських дверей; 3-4 із внутрішньої сторони поверхні водійських дверей із поверхні скла; 5 із поверхні панелі магнітофона, який знаходився в салоні; 6-7 із поверхні автомагнітоли, яка була виявлена на землі;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 червня 2018 року. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei Y5 чорного кольору з карткою мобільного оператора номер НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 244 гривні;
- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 21 червня 2018 року за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №2 невідомого чоловіка, який 20 червня 2018 року, приблизно о 00 год. 05 хв. перебував неподалік магазину Христя, що по вул.Протасевича, м.Тернопіль, та який втікав від власника автомобіля «Фольксваген Гольф 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та був в подальшому затриманий через крадіжку авто магнітоли із даного автомобіля. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання, на фото №2 зображений ОСОБА_4 , 1984 року народження;
- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6-485/18 від 25 червня 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість автомобільної магнітоли торгової марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG», на момент вчинення злочину, тобто станом на 20 червня 2018 року, могла становити 646,43 грн. - при умові працездатності;
- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1.4-537/18 від 25 червня 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого: слід розміром 24x12 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 20x15 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 6 залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід розміром 19x16 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 7 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проаналізувавши докази в сукупності суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно. Його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік і те, що він раніше суджений, а також, обставини, які пом'якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року. Тому, в порядку передбаченому ч.4 ст.70, ст.72 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, перевівши відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України невідбуте покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року у виді громадських робіт, в покарання у виді арешту, виходячи із співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення не заявив. Отже, з обвинуваченого необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які вказано в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року арешт на автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG», необхідно скасувати.
Речові докази: автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG»необхідно повернути ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року, перевівши відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, виходячи із співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна 1573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) гривні 00 (нуль) копійок вартості експертиз.
Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року арешт на автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG»скасувати.
Речовий доказ: автомагнітолу марки «Ріоnееr DEN-1600 UBG»повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити сторонам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1