2-а/754/204/23
Справа № 754/16618/23
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
При цьому, позовна заява надійшла до суду в електронній формі, однак до позовної заяви позивачем не долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.2 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення у справі рішення за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом заявленого позову позивачем оскаржується постанова винесена Інспектором Департаменту патрульної поліції Дідиченко Н.В, проте позивачем не залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції та не визначено його процесуальне становище.
Таким чином, позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі Департамент патрульної поліції та визначити його процесуальне становище, надавши позовну заяву в новій редакції відповідності до вимог викладених в ч. 5 ст. 160 КАС України, надавши докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.
Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивчу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя