Справа № 570/2629/23
Номер провадження 3/570/1556/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатів Рибченка А.О. та Новака М.А,, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.09.2017 р. "Дія", за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.05.2023 року о 23 год. 15 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 4.7 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest drager 0567 6820" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2006 від 09.05.2023 р., результати огляду становлять 0,41 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - адвокати Рибченко А.О. та Новак М.А. вказали про невизнання вини ОСОБА_1 , підтримали письмову заяву про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказали про недоцільність виклику та допиту у судовому засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснюють, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №770367 від 09.05.2023 р. ОСОБА_1 не оскаржувалася та вона не містить відомостей щодо обставин правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оскаржується. Зміст зобов'язання ОСОБА_1 , яке долучено до справи, це є формальний документ; довідка (а.с.10) є неналежним доказом. Адвокат Рибченко А.О. пояснює, що долучені до матеріалів справи докази, складені працівниками поліції з порушеннями, містять виправлення, зокрема у тесті №2006 від 09.05.2023 р. щодо номеру протоколу, що свідчить про невідповідальне ставлення працівників поліції до своїх обов'язків, халатність в їх діях. Вказує, що ОСОБА_1 згідно офіційних даних зареєстрований як ФОП. Адвокат Новак М.А. у судовому засіданні також просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопрушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з відеозапису з нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 тверезий, він допомагає працівникам поліції складати матеріали, виконував усі необхідні дії.
У заяві про закриття провадження у справі вх. 10901 від 26.06.2023 р. адвокат Новак М.А. вказує на неналежність та недопустимість доказів, що долучені до протоколу. Різновид приладу Alcotest Drager у протоколі, тесті не співпадають з Актом огляду на стан сп'яніння, Акт огляду на стан сп'яніння було складено до фактичного проведення тестування та відомості щодо такого тестування було зазначено після складання такого документу та його підписання. Вказані обставини свідчать про неможливість об'єктивно встановити приналежність вказаних документів до події правопорушення, описаної в протоколі, що виключає її наявність. Зміст свідчень свідків було складено заздалегідь до події. Працівниками поліції не дотримано інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу (Керівництво з експлуатації Alcotest 6820, який відповідає вимогам ISO 9001:2008, ЕЕС 93/42).
Звертає увагу на відсутність ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , його поведінка повністю відповідає обстановці.
За результатом проведеного тестування вмісткість алкоголю у повітрі від ОСОБА_1 становить 0,41 проміле, тобто в межах норми, передбаченою міжнародною Віденською конвенцією.
Вислухавши пояснення захисників - адвокатів Рибченка А.О. та Новака М.А у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №430055 від 09.05.2023, Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2023 р. ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп'яніння погодився без зауважень, що підтверджено його підписом, в якому зафіксовано результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,41% проміле; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023 р.; тестом №2006 від 09.05.2023 р. ОСОБА_1 із результатами огляду погодився без зауважень, що підтверджено його підписом на результаті тесту; поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430055 09.05.2023 р.
Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430055 09.05.2023 р., ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.
З пояснень адвокатів та долучених до матеріалів справи доказів, встановлено про відсутність скарг на неправомірність дій поліцейських щодо вказаної події.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск), які були відтворені у судовому засіданні, а саме у період з 23:30:00 по 23:31:16 (на диску з 00:47:00 по 00:48:31 ОСОБА_1 погодився з результатом тесту, поліцейський йому повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі).
Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Ю.Мороз, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_1 .
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Гнатущенко Ю.В.