Справа № 569/22209/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Гаполяка Олега Володимировича на рішення начальника відділу та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Сенс Банк» адвокат Гаполяк О.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на рішення начальника відділу та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. від 09 жовтня 2023 року про скасування процесуального документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 04 жовтня 2023 року; визнати рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приступи І.В. від 10 жовтня 2023 року про повернення виконавчого листа № 1715/22225/12, виданого 28 травня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, стягувачу без прийняття до виконання незаконним і зобов'язати державного виконавця усунути порушення.
В обґрунтування скарги вказує, що 28 вересня 2023 року АТ «Сенс Банк», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. 04 жовтня 2023 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приступою І.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1715/22225/12, виданого 28 травня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 109 262 доларів США 01 цент та судових витрат по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 3 219 грн. 78 коп.; витрат на розміщення оголошення в пресі. 09 жовтня 2023 року начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 04 жовтня 2023 року, що виданий ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1715/22225/12. 09 жовтня 2023 року державним виконавцем Приступою І.В. прийнято рішення про повернення виконавчого листа № 1715/22225/12 стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що стягувач АТ «Сенс Банк» не пред'явив виконавчий документ у строк, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що в свою чергу вважає не законним та таким, що порушує права та інтереси стягувача у виконавчому провадженні. У скарзі зазначає, що АТ «Сенс Банк» дізналося про порушення його права 26 жовтня 2023 року, одержавши повідомлення за вих. № 233948 від 10 жовтня 2023 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
04 жовтня 2023 року своєю Постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Приступа І.В. відкрила виконавче провадження №702932848 з виконання виконавчого листа №1715/22225/12, виданого 28 травня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 109 262 доларів США 01 цент та судових витрат по справі в сумі 3 219 грн. 78 коп.
09 жовтня 2023 року своєю Постановою про скасування процесуального документу у ВП №72932848 начальник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Іщук Н.В. скасувала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2023 року. 10 жовтня 2023 року державним виконавцем Приступою І.В. прийнято рішення про повернення виконавчого листа № 1715/22225/12 стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що стягувач АТ «Сенс Банк» не пред'явив виконавчий документ у строк, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як слідує зі скарги та долучених до скарги додатків АТ «Сенс Банк» отримало 26 жовтня 2023 року копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10 жовтня 2023 року, що підтверджується відміткою відділу діловодства АТ «Сенс Банк».
Відповідно до вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Останній день подання скарги припав на вихідний день 05 листопада 2023 року, відтак останнім днем строку є перший після нього робочий день - 06 листопада 2023 року.
Натомість, як слідує з відмітки Укрпошта на конверті, скаргу представник банку ОСОБА_3 направив до суду 07 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України.
При цьому представник АТ «Сенс-Банк» в скарзі не просить поновити йому строки та не наводить поважних причин пропуску строку на звернення з даною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, та представником АТ «Сенс Банк» не подано клопотання про поновлення вказаного строку, то скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 257-261, 353, 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Гаполяка Олега Володимировича на рішення начальника відділу та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 17 листопада 2023 року.
Суддя О.О. Першко