ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2587/23
01 листопада 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк - не з'явився
відповідач Мацьків Т.Ю. - не з'явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадженнч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 30.09.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2021/І_С/118-001504 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі від 10000 грн. до 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 39,00% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 04.05.2023 сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 18228,99 грн, заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн, заборгованість по процентах прострочена - 5017,75 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦУ України - 0,00 грн., а всього 23246,74 грн. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Ухвалою суду від 29.09.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.
30.09.2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2021/І_С/118-001504 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк».
Відповідно до Заяви-Договору №2021/І_С/118-001504 від 30.09.2021 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі від 10000 грн до 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 39,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних, пільговий період 30 днів, строк дії договору встановлено з 30.09.2021 по 29.09.2022.
Підписавши Заяву-Договір (Договір карткового рахунку), відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, складає між ним та Банком договір комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, проте перестав виконувати свої зобов'язання за договором від 30.09.2021, у зв'язку з чим станом 04 травня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23246,74 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 18228,99 грн, заборгованість по процентах прострочена - 5017,75 грн.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Так, відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За умовами кредитного договору позивач свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконував неналежно, з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст.530 Цивільного кодексу України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання перед банком, доказів погашення заборгованості не надав, доводів позивача не спростував, то суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14791-59 від 24.07.2023. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №2021/І_С/118-001504 від 30.09.2021 в сумі 23246 /двадцять три тисячі двісті сорок шість/ гривень 74 копійок, з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 18228 /вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім/ гривень 99 копійок, заборгованість по процентах прострочена - 5017 /п'ять тисяч сімнадцять/ гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Рівне, вул. Княгиницького, 5а), код ЄДРПОУ: 23697280.
Відповідач:
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 06 листопада 2023 року.
СуддяЛ. А. Грипіч