Справа № 557/1651/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за № 12023181080000211, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 .
Зокрема, ОСОБА_3 09 серпня 2022 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 . За вищевказаним фактом ОСОБА_3 26.09.2022 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 , 15 січня 2023 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурною лексикою, погорожував, образливо чіплявся, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 07.02.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_3 , 06 серпня 2023 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , намагався вчинити з нею бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Окрім того, ОСОБА_3 , 06 серпня 2023 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , намагався вчинити з нею бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. За вищевказаними фактами ОСОБА_3 28.08.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 08 серпня 2023 приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити з нею бійку, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Зазначені умисні, систематичні протиправні дії ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_4 фізичні та психологічні страждання, емоційну залежність та погіршення якості її життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показав, що в останній конфлікт стався через те, що дружина вранці не подала йому поїсти, а йому потрібно було поїсти, оскільки йому потрібні сили, щоб працювати. Зазначив, що кожного разу вчиняв насильство в стані алкогольного сп'яніння. Однак, з того часу він не п'є, попросив у дружини вибачення, насильства більше не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_3 злочину. Зокрема, показала, що в останній раз конфлікт стався через те, що вона вранці не подала йому сніданку. Підтвердила, що насилля обвинуваченим вчинялося завжди у стані сп'яніння. Однак, на даний момент він алкоголю не вживає. Вважає, що сама могла спровокувати конфлікти. Претензій до обвинуваченого не має.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, є чинним військовослужбовцем, який приймає участь у відбиття збройної агресії проти України з 2015 року по цей час.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Із пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення суд виключає обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо подружжя, оскільки ця обставина охоплюється кваліфікацією злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Приймаючи рішення щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходив з таких міркувань.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.
Суд бере до уваги, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться у провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб'єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність, що, зокрема, виражається і в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
На думку суду, враховуючи дані про особу винного, який повністю визнав себе винним, наявність обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , зокрема, щире каяття (пожалкував за вчинене ним кримінальне правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, зазнав осуду та нарікань з боку оточуючих людей, просив вибачення у потерпілої, пообіцяв, що подібне більше ніколи не повториться, потерпіла претензій до обвинуваченого не має), активне сприяння розкриттю злочину, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
З огляду на викладене, дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, і, з урахуванням особи обвинуваченого та, виходячи із положень ст.ст. 50, 65 КК України, дають підстави прийти до висновку щодо можливості і, на думку колегії суддів, необхідності, застосування положень ст. 69 КК України ? призначення обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 126-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду саме таке покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1