Справа № 545/1680/23
Провадження № 2-а/545/99/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення почеркознавчої експертизи та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
26.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення почеркознавчої експертизи та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, про вчинення кримінального правопорушення майором поліції ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Самофаловим М.А. Однак, жодних заяв про вчинення кримінального правопорушення ним подано не було, отже виникає необхідність у постановленні окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування відповідно до ст.249 КАС України з метою встановлення дійсності обставин справи та притягнення винних до юридичної відповідальності.
При цьому, необхідним є призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 , зазначає, що підписи та пояснення в протоколі ВАВ431849 від 17.03.2023 року ним проставлені (написані) не були.
Заявлене клопотання представник відповідача підтримав та прохав задовольнити.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та прохав відмовити в його задоволенні за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на викладене суд звертає увагу на ту обставину, що в клопотанні не зазначена установа яка повинна проводити експертизу та не взято ініціатором клопотання обов'язок щодо її фінансування а тому зважаючи на заперечення представника позивача на її проведення суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Також ініціатором клопотання не наведено достатніх підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України.
Оскільки подані клопотання представником відповідача є необґрунтованим, підстави для його задоволення у суду відсутні.
Керуючись ст.101,102 КАС України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення почеркознавчої експертизи та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині не постановлення окремої ухвали суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: А. Г. Потетій