Дата документу 14.11.2023Справа № 554/5981/23
Провадження № 2/554/7150/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «ЖЕО №2» ПМР звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №2» ПМР заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 287,10 грн. за період з 01.05.2021 по 30.09.2022 станом на 01.06.2023 на особовий рахунок № НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради судові витрати, що сплачені позивачем у розмірі 2 684 грн. (а.с.1-4).
11 липня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі №№554/5981/23, 2/554/7150/2023. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин на 28 вересня 2023 року (а.с.27).
05 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому прохала відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.32-38).
17 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача КП «ЖЕО №2» ПМР, в якій прохали позовні вимоги КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі (а.с.88, 100-103).
Позивач КП «ЖЕО №2» ПМР в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.88).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 28.09.2023 та 14.11.2023 не з'явилася, будучи повідомлена шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.85, 120).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 28.09.2023 не з'явилася, будучи повідомлена шляхом отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Надала суду клопотання про відкладення розгляду справи 28 вересня 2023 року. 14.11.2023 до суду не з'явилася, будучи повідомлена шляхом отримання судової повістки. При цьому доказів поважності неявки до суду 28.09.2023 не надано, як 28.09.2023 так і 14 листопада 2023 року. Надала суду відзив на позовну заяву (а.с.32-38, 85, 89, 120).
Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 до суду не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи. При цьому доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано (а.с.119, 122, 123).
Суд критично віднісся до посилання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про необхідність відкладення розгляду справи для отримання відповідей на запити та розцінює це як затягування розгляду справи. З урахуванням того, що судом справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та від представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 не надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 - мати, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» ПМР №507 від 14 червня 2023 року. Статус квартири приватна (а.с.13).
Таким чином, квартира за адресою - АДРЕСА_1 є приватною та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради обслуговувало будинок за адресою: АДРЕСА_2 до 01.10.2022.
За адресою АДРЕСА_1 , надавалися послуги з утримання будинків в споруд та прибудинкових територій, котрі було врегульовано договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №040421 від 17.10.2018, укладеного між КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_2 (а.с.14).
Як слідує із п.1 договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Відповідно до п.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.20 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018. У разі коли за місяць до закінчення дії договору, однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору, необхідність його перегляду, договір вважається щороку продовженим.
Таким чином, за адресою - АДРЕСА_1 у період з 17.10.2018 по 30.09.2022 надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, котрі врегульовано договором, який укладений згідно вимог законодавства України,через що відповідач зобов'язаний виконувати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до його умов та законодавства.
01.10.2022 житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 передано ОСББ «Пушкіна 1» для його утримання і експлуатації з 01 жовтня 2022 року (а.с.109).
Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст.162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 17.05.2005 №76, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.
Пунктом 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 №630, передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Передбачена п.10 ч.3 Закону №1875-ІV норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч.2 ст.625 ЦК України (постанови ВСУ від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59ц13).
Відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ №1875-ІУ укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови в стягненні із відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.
Таким чином, за відсутності договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати житлово-комунальних послуг, покладають на боржника відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Ця позиція підтверджується практикою ВСУ (постанова ВСУ від 30.10.2013 у справі №6-59цс13).
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008, КП "ЖЕО №2" було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них.
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 для КП «ЖЕО №2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території; 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. З 01.05.2018 вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для відповідача за місяць становить - 147,69 грн. (2,125 грн. Х 69,50 м2 загальної площі квартири) (а.с.10-13).
Таким чином, КП «ЖЕО №2» ПМР надавало мешканцям вказаного будинку вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018).
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 01.05.2021 по 30.09.2022 нараховано заборгованість в сумі 1 287 грн. 10 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).
Таким чином, грошова вимога підприємства, до відповідача ОСОБА_2 , котра є власником квартири, а такожперіоду заявлених позовних вимог та наданих суду розрахунків суми заборгованості, є правомірною.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків зі сплати коштів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 , котра є власником квартири, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири, КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_1 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов у відношенні до ОСОБА_1 .
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 684 гривня (а.с.17, 18).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 247, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
У позові комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.
Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 10 (десять) коп. за період з 01 травня 2021 року по 30 вересня 2022 року станом на 01 червня 2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.
Складання повного тексту рішення відкладено на 3 (три) дні 17 листопада 2023 року.
Позивач - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження, вулиця Івана Мазепи, будинок №30, місто Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 13961729.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року.
Суддя І.О.Блажко