Справа № 541/3096/23
Провадження № 2/541/884/2023
УХВАЛА
16 листопада 2023 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілова Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович.
При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2108 вчинений 30.06.2020 року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12181,99 грн. В той же час відповідачем по справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
У зв'язку з вищевикладеним Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.84, 177, 185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Г. Шатілова