Справа № 539/5038/23
Провадження № 2-а/539/32/2023
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
15.11.2023
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Левченко А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Інспектора Департаменту патрульної поліції Солдак Ірини Олексіївни - відповідач,
Департаменту патрульної поліції - відповідач,
про скасування постанови про адміністративне правопорушення , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін
1.30.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Департаменту патрульної поліції Солдак Ірини Олексіївни та до Департаменту патрульної поліції з вимогою про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
1.1. Обґрунтування позову: в діях позивача відсутній складу правопорушення, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, яке зафіксоване в автоматичному режимі.
2.09.11.2023 представник Департаменту патрульної поліції надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки постанова була скасована та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі
3.02.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху. Після усунення недоліків позивачем суд 03.11.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд з викликом учасників справи.
3.1. 14.11.2023 представник позивача надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
3.2. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
3.3. Суд розглянув справу за відсутності сторін в судовому засіданні, оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому розгляду відповідно до частини третьої статті 268 КАС України.
3.4. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини четвертої статті 229 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
4.27.09.2023 інспектор Департаменту патрульної поліції Солдак І. О. склала постанову щодо позивача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ЗАВ № 03667267, в якій позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а. с. 11).
В постанові інспектор зазначила, що 27.09.2023 о 20:45 год в місті Київ, бульвар Миколи Міхновського, будинок 36 особа, яка керувала транспортним засобом Lexus LX600 номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів на 35 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б).
5.Транспортний засіб Lexus LX600 номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить позивачу (а.с. 14).
6.24.10.2023 позивач звернувся до відповідача з повідомленням, в якому вказав, що транспортний засіб Lexus LX600 номерний знак НОМЕР_1 дійсно йому належить, проте 27.09.2023 він не був в місті Києві та був в місті Лубни Полтавської області, а автомобіль проходив сервісне обслуговування та в автоматичному режимі зафіксований автомобіль іншої марки та моделі з номерним знаком НОМЕР_1 , як у його автомобіля (а. с. 19).
7.02.11.2023 заступник начальника управління - начальник відділу опрацювання заяв та комунікацій з громадянами управління автоматичної фіксації порушень ПДР ДПП капітан поліції Уварова Вікторія прийняла рішення на підставі п. 1 частини першої статті 247 та п. 3 частини першої статті 293 КУпАП про скасування постанови від 27.09.2023, а справу закрила за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
ІV. Норми права, які застосував суд
8.Кодекс адміністративного судочинства України:
Частина перша статті 47 - позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частина перша та третя статті 189 - зокрема, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пункт 2 частини першої статті 238 - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Пункт 8 частини першої статті 238 - суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частина друга статті 238 - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
V. Мотивована оцінка суду
9.Суд встановив, що оскаржувана позивачем постанова від 27.09.2023 скасована 02.11.2023 органом, який її склав. Справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
10. Суд вважає, що слід закрити провадження у цій справі щодо оскарження постанови від 27.09.2023, оскільки суб'єктом владних повноважень оскаржувана постанова скасована відповідно пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.
11. Суд встановив, що судові витрати позивача складаються із судового збору 536,80 грн (а. с. 1). Оскільки закриття провадження у цій справі відбулося з причини виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після подання позовної заяви, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір.
З цих підстав суд постановив:
1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до інспектора Департаменту патрульної поліції Солдак Ірини Олексіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2.Закрити провадження у адміністративній справі № 539/5038/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Солдак Ірини Олексіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
3.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1; код ЄДРПОУ 37710415) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплачений: код отримувача: 37959255, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, квитанція ID: 0415-0950-6168-3371 від 29.10.2023.
4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
6.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
6.1. Відповідачі: Інспектор Департаменту патрульної поліції Солдак Ірина Олексіївна, адреса місця роботи: місто Київ, вулиця Ф. Ернеста, будинок 3, адреса для листування: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2 В.
6.2. Департамент патрульної поліції, юридична адреса: місто Київ, вулиця Ф. Ернеста, будинок 3, адреса для листування: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2 В, ЄДРПОУ: 40108646.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш