Справа № 553/2740/23
Провадження № 3/553/1960/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.11.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -
за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505465 від 30.09.2023, 30.09.2023, о 14 год. 46 хв., (на 344 км а/д Київ - Харків - Довжанський) м. Полтава, проспект Миколи Вавілова, б. 13/42, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ВП № 64555853 від 02.12.2022, Бахмутський районний ВДВС СМУМЮ Донецької області (м. Харків), чим порушив ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утриманні шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.
15.11.2023 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Першина С.М. надійшло письмове клопотання в якому зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, правил дорожнього руху не порушував. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505465 від 30.09.2023, в м. Полтаві, 30.09.2023 ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, згідно постанови державного виконавця від 02.12.2022 у ВП № 6455853, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 до 30.09.2023 не знав, що вказаною постановою на нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про вказане обмеження дізнався 30.09.2023 від інспектора поліції під час складення протоколу, копію постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не отримував, що підтверджується листом Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2023 № 39197. Таким чином, 30.09.2023 ОСОБА_1 керував ТЗ будучи необізнаним про те, що стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судове засідання просив провести без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Окрім того, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. До матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.12.2022 ВП № 64555853.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження його, як боржника, у праві керування транспортним засобом.
Поряд з тим, з листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції № 39197 від 15.11.2023 вбачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавчий лист № 219/1008/20, який видано Артемівським міськрайонним судом Донецької області, АСВП № 64555853. 02.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання. Згідно даних журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу за 02.12.2022 постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надіслано боржнику за вих. № 40793 від 02.12.2022, станом на 15.11.2023 копії розписки боржника щодо отримання вищевказаної постанови або повідомлення оператора поштового зв'язку про вручення поштового відправлення боржнику в виконавчому провадженні АСВП 64555853 відсутні.
Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Подмаркова