Провадження № 3/537/1858/2023
Справа № 537/5018/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента групи № 8 Кременчуцького ПТУ № 26,
за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
14.11.2023 о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Сержанта Мельничука, буд. 4 курив електронну цигарку на території Кременчуцького ПТУ № 26, чим порушив ч. 2 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду матеріалів адміністративного правопорушення повідомлений належним чином.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр-н ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр-н ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному суді м. Кременчука, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022697 від 14.11.2023 щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, та де зокрема згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, про що ним власноручно зроблено запис, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження для запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Маханьков О.В.