Справа № 357/11460/23
Провадження № 2/357/3201/23
УХВАЛА
іменем України
"17" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -
В С ТА Н О В И В :
В вересні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла позовна заява адвоката Запаскіна Максима Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.
Ухвалою судді від 22 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
22 вересня 2023 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача вказану в позовній заяві.
На виконання вимог ухвали судді від 22 вересня 2023 року, уповноваженим представником позивача - адвокатом Запаскіним М.Р., 10 жовтня 2023 року до канцелярії суду було подано заяву за вх. № 44569 про усунення недоліків позовної заяви. До заяви було додано позовну заяву в новій редакції.
Ухввалою судді від 02 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху на надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
03 листопада 2023 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача вказану в позовній заяві.
13 листопада 2023 року до канцелярії суду через систему «Електронний суд» за вх. № 50355 надійшла заява представника позивача - адвоката Запаскіна М.Р., в якій останній просив залишити без розгляду заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що у даній справі провадження відкрито не було, суд розцінює заяву про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки, представником позивача у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі разом з доданими до неї документами.
Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України , суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання, лише в частині повернення позовної заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О. І. Орєхов