Справа номер 237/4005/23
Номер провадження 3/237/3200/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2023 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який дата невідома 06.2023 року близько 13:00 годині перебував під час виконання службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.
Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутня дата правопорушення. Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, є день його вчинення, а саме: наступний день за останнім днем граничного терміну повідомлення про зміну даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.
Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Виходячи з вище зазначеного та того, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням КУпАП, а саме, у ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження у справі слід закрити згідно з вимогами п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 14, 164, 247, 251, 266, 283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько