Номер провадження: 22-ц/813/5195/23
Справа № 947/6438/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
розглянув клопотання адвоката Клачок Богдани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року адвокат Доніна Людмила Анатоліївна в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (скорочена назва - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів за період з 01.07.2017 по 14.04.2021.
26 жовтня 2021 року адвокат Кохан Андрій Володимирович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених протоколами №3 від 14.05.2017, №4 від 21.10.2017, №5 від 16.06.2018, №6 від 16.12.2018, №7 від 01.12.2019 та №8 від 14.02.2021.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, задоволено.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів за період з 01.07.2017 по 14.04.2021, яка складається з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, постачання холодної води та водовідведення, вивіз сміття, одноразовий внесок на ремонт, проведення експертних висновків по ліфтам і встановлення відеоспостереження на прибудинковій території, встановлену пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень літ. «А» 19,1 м2 в розмірі 34 520,30 грн основного боргу, інфляційних втрат в розмірі 3 873,98 грн, 3% відсотки річних в розмірі 595,55 грн, загалом стягнути суму 38 989,83 грн, літ. «А» 18,2 м2 в розмірі 33 422,89 грн основного боргу, інфляційних втрат у розмірі 3 671,25 грн, 3% річних у розмірі 1 682,22 грн, загалом стягнути суму 38 776,36 грн; заборгованості за понесені ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» витрат на стадії виконавчого провадження на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 по справі №916/1509/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості та ухвали Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 по справі №916/2499/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості, які загалом складають 11 652,59 грн, і загалом стягнути суму 89 418 грн 78 коп;
стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 270 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 067 грн 50 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Клачок Б.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити в нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСББ «Вільямса 59Д» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Разом з апеляційною скаргою, адвокат Клачок Б.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» належним чином засвідчені копії наступних документів:
- протокол №3 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, буд. 59Д від 14 травня 2017 року з Додатком №1, Додатком №2 з підсумками голосування по питанням порядку денного;
- протокол №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2017 року;
- протокол №5 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 16 червня 2018 року;
- протокол №6 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59Д від 16 грудня 2018 року;
- протокол №7 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59Д від 16 грудня 2018 року від 01 грудня 2019 року;
- докази направлення та отримання повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» рішення яких оформлені протоколами №4 від 21 жовтня 2017 року, №5 від 16 червня 2018 року, №6 від 16 грудня 2018 року, №7 від 01 грудня 2019 року кожним співвласником під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом);
- первинну бухгалтерську документацію, а також іншу документацію (договори з постачальниками послуг, акти виконаних робіт, тощо), яка стала підставою для складання кошторисів (калькуляцій) витрат на управління будинком та прибудинковою територією, витрат на опалення, тощо за період з 01.07.2017 по 30.11.2020 (період заявлених позивачем вимог);
- кошторис (калькуляцію) внеску на опалення будинку АДРЕСА_1 в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок за 1 м2, який був затверджений рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» від 21 жовтня 2017 року;
- журнал обліку протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за 2017-2020 роки;
- документ, в якому визначено порядок сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, внесків на опалення будинку АДРЕСА_1 ;
- статут ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в діючих редакціях, на дату прийняття рішення по затвердженню розміру внесків і платежів та на дату подання позову;
- протокол №6 загальних зборів співвласників ОСББ «Вільямса 59Д» за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59Д від 16 грудня 2018 року з усіма додатками;
- протокол загальних зборів співвласників ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» №8 від 14-лютого 2021 року з усіма додатками;
- докази направлення повідомлення про проведення зборів співвласників кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом);
- детальний помісячний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду нарахування;
- документи, які підтверджують правові підстави розподілу між власниками приміщень багатоквартирного будинку 59 Д штрафних санкцій нарахованих на ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» постачальниками послуг та енергоносіїв;
- документи, які підтверджують нарахування штрафних санкцій ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» кожним із постачальників послуг та енергоносіїв;
- документи, які підтверджують сплату ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59» кожному постачальнику послуг та енергоносіїв нарахованих штрафних санкцій;
- калькуляції (кошториси) вартості утримання будинку АДРЕСА_1 . Вільямса ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д», які затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» за протоколами: №3 від 14.05.2017, №4 від 21.10.2017, №5 від 16.06.2018, №6 від 16.12.2018, №7 від 01.12.2019, №8 від 14.02.2021 та розшифровки по статтям витрат з первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку (договори, рахунки, штатні розклади, відомості, журнали - ордери тощо);
- внески на опалення квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Вільямса ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», які затвердженні рішеннями загальних зборів членів ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» за протоколами: №3 від 14.05.2017, №4 від 21.10.2017, №5 від 16.06.2018, №6 від 16.12.2018, №7 від 01.12.2019, №8 від 14.02.2021 та розшифровки по статтям витрат з первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку (договори, рахунки, штатні розклади, відомості, журнали - ордери тощо) (т. 5 а.с. 85-94).
В обґрунтування клопотання вказано, що в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 неодноразово заявляв клопотання про витребування вищезазначених доказів та ухвалами Київського районного суду від 22 квітня 2021 року та від 26 жовтня 2021 року були витребуванні такі докази у ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д», однак вимоги ухвал виконані так і не були, жодного із витребуваних доказів до суду не було надано.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення клопотання про витребування доказів у справі, перевіривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).
У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, матеріалами справи встановлено, що 21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» із адвокатським запитом про надання належним чином завірених документів (т. 1 а.с. 63-64).
Крім того, 21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та ухвалою Київського районного суду від 22 квітня 2021 року задоволено дане клопотання та витребувано в ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» доказ (т. 1 а.с. 57-61, 119-121).
24 травня 2021 року від ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» надійшло повідомлення про причини неможливості надання витребуваних доказів, а саме вказано, що об'єм письмових доказів є надмірним, при цьому у кошторисі об'єднання не закладені кошти на витрати з копіювання документів. При цьому повідомлено, що представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» наддасть оригінали запитуваних документів для ознайомлення в наступному судовому засіданні (т. 1 а.с. 130-134).
Відповідно до змісту протоколу судового засідання від 24 травня 2021 року представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» надав оригінали запитуваних документів для ознайомлення (т. 1 а.с. 140-142).
В матеріалах справи також наявна копія листа ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д», в якому ОСОБА_1 повідомлено про можливість ознайомитись із оригіналами доказів, які зазначені в ухвалі Київського районного суду від 22 квітня 2021 року та зробити з них виписки та за власний рахунок зробити копії всіх відповідних документів за адресою: АДРЕСА_1 , відповідний номер телефону (т. 1 а.с. 190-192).
26 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 разом із зустрічною позовною заявою звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, та ухвалою Київського районного суду від 26 жовтня 2021 року задоволено дане клопотання (т. 3 а.с. 70-76, 80-82).
Відповідно до повідомлення від 09 листопада 2021 року представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» зазначив, що ОСОБА_1 або її представнику було запропоновано прийти за адресою: АДРЕСА_1 , та ознайомитись із документами, які витребував суд, однак остання не надала жодної відповіді на дану пропозицію не знайомилась із документами (т. 3 а.с. 103-108).
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів були розглянуті судом першої інстанції в установленому порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.
Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.
Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі №346/5603/17 (провадження №61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року в справі №404/251/17 (провадження №61-13405св18).
Так, ОСОБА_1 не надала апеляційному суду жодного підтвердження неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від неї. Більш того, матеріалами справи встановлено, що в разі достатньої зацікавленості, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись із оригіналами таких документів, зробити з них копії та подати їх суду першої інстанції на підтвердження свої позовних вимог та заперечень, однак остання не скористалась такою можливістю.
При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про витребування нових доказів, оскільки наведені у клопотанні мотиви витребування нових доказів не є виключними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 367 ЦПК України.
В рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів
Крім того, для вирішення справи по суті у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які дають можливість та дозволяють суду встановити обставини та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 83-84, 260, 261, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Клачок Богдани Олександрівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда
Р.Д. Громік