Справа №735/658/23р.
Провадження по справі 3/735/333/2023р.
ПОСТАНОВА
іменем України
16 листопада 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі: Хілько Н.В., Двойнос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої,
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, між населеними пунктами с.Рождественське та смт.Короп, ОСОБА_2 керувала скутером DEFSANT, б.н., з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5, ПДР України.
Крім того, згідно протоколу ААБ № 261057, 03 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, між населеними пунктами с.Рождественське та смт.Короп, ОСОБА_2 керувала скутером DEFSANT, б.н., не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, у результаті чого здійснила падіння на асфальт, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП жертв та травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник Зощенко В.В. з протоколами не погодилися, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 пояснила, що 03 липня 2023 року близько 17-20 год. їхала з ОСОБА_3 на велосипеді з сел. Короп в с. Рождественське, вона на багажнику, а він за кермом. Перед поїздкою вживали алкогольні напої. На трасі упали. Біля них зупинився автомобіль з військовими, які надали медичну допомогу та викликали «швидку». Надані працівникам поліції 03 липня 2023 року показання про те, що їхала за кермом скутера, пояснила перебуванням у шоковому стані.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 03 липня 2023 року близько 17-30 год їхав разом з ОСОБА_2 на велосипеді з сел. Короп в с. Рождественське, віз її на багажнику. По дорозі упали. Зупинилися люди, надали допомогу, викликали «швидку». Куди подівся велосипед - не знає. Чому на відеозаписі з лікарні показували, що їхали на скутері, пояснити не зміг.
Заслухавши учасників та вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або
в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В судовому засіданні було переглянуто доданий до протоколу відеозапис. Відеозапис складається з двох відеофайлів. Події відбуваються в лікарні. ОСОБА_2 надає чіткі відповіді працівникам поліції. Зокрема розповідає, що з ОСОБА_3 працюють на одному підприємстві. В цей день їхали на скутері (мотоциклі) з Коропа в с. Рождественське. Перед поїздкою вона вживала алкогольні напої. В ході поїздки помінялися: вона сіла за кермо скутера, але під час руху не справилася з керуванням і вони впали на асфальт. Потім біля них зупинилися військові і допомогли. Військові забрали з собою скутер. ОСОБА_2 неодноразово повторювала, що за кермом скутера (мотоцикла) під час падіння була вона, перебуваючи у нетверезому стані. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального засобу або в медичному закладі - категорично відмовилася. ОСОБА_3 пояснив поліцейським, що жодних претензій до ОСОБА_2 не має.
Суд відхиляє твердження ОСОБА_2 про те, що пояснення поліцейським надавала, перебуваючи у шоковому стані.
Згідно визначення, що міститься на веб-сторінці порталу ОСОБА_4 (https://uk.wikipedia.org/wiki/Шок_(Медицина)): Шок - гострий патологічний стан, що виникає через невідповідність перфузії потребам тканин та може призводити до смерті. Характеризується синдромом поліорганної недостатності - зростаючим пригніченням усіх життєвих функцій організму: діяльності центральної та вегетативної нервовових систем, кровообігу, дихання, обміну речовин, функцій печінки та нирок.
Для будь-якого стороннього спостерігача, навіть за відсутності спеціальних знань у медицині, зрозуміло що на відеозаписі ОСОБА_2 не перебувала у стані шоку, як цей стан визначається медичною наукою.
Отже, суд приймає як достовірний і допустимий доказ відеозаписи, надані поліцейськими.
Крім відеозапису, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 261056 та ААБ № 261057 від 03.07.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції 03.07.2023 року.
Зазначені докази є достовірними, допустимими і такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно ст. 247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 сталася 03.07.2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 38, 124, 130, 247, 268, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA528999980313070149000025001 МФО 899998 ЄДРПОУ 37972475 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.
Суддя: О. П. Грушко