Справа № 729/1352/23
3/729/806/23 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.07.2023 о 20 год. 40 хв. в с.Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував мотоциклом Мінськ ММВЗ - 3.1121, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» (результат огляду - 1, 404 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки (а.с. 16).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явитися в судове засідання.
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188133 від 23.07.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2023, проведеного зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» на місці зупинки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння, результат тестування - 1, 404 ‰; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 А.Трейтяка від 23.07.2023, в яких викладена хронологія подій, які відбувалися під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння; розпискою ОСОБА_2 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 1-6, 9).
Як видно із довідки поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області А.Трейтяка, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.7).
Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Л.М.Демченко