Справа №766/9926/23
н/п 1-кс/766/3163/23
03 листопада 2023 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору у кримінальному провадженні № 12023231020001544 від 02.11.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановила:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а також іншому слідчому включеному до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженні - начальнику СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 та співробітникам СКП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (за дорученням слідчого) на проведення обшуку будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Обґрунтування клопотання:
Слідчим відділенням № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області проводиться слідство у кримінальному провадженні №12023231020001544 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах.
Так, слідством встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконне зберігає особливо небезпечні наркотичні засоби «канабіс», у великих розмірах.
Слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, про що викладено в рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 .
Дані відомості підтверджено показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від якого йому стало відомо, що останній на території свого домоволодіння вирощує наркотики «канабіс», які він сам вживає та цієї осені вже зібрав урожай та сушить його для власного вживання за місцем свого мешкання та показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вживає накротики «канабіс». Пояснив, що при зустрічі з ОСОБА_20 останній розповів, що в нього вдома є багато сушеного «канабісу», який він виростив на території свого домоволодіння та який він сам вживає та що цієї осені вже зібрав «щедрий» урожай і може пригостити всіх знайомих, після чого дістав з схованки в кімнаті згорток з сушеним «канабісом» та скурив його.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 право приватної власності належить ОСОБА_16 , яка являється матір'ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є те що в разі витребування у добровільному порядку вказані документи можуть бути сховані, перевезенні, знищенні, та інше, тому за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_15 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні та/або психотропні речовини, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні щодо викладення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий обмежився словосполученням « в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А як він причетний до вказаного кримінального правопорушення незрузуміло.
Так, слідчим зазначено, що «достатньо підстав вважати, що саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, про що викладено в рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Валентина Кушнірова». Крім того, слідчим зазначено, що під час досудового розслідування допитано два свідки, які пояснили, що нібито зі слів ОСОБА_22 їм стало відомо, що той виростив на території свого домоволодіння наркотичні засоби та «вживає» їх.
Обставин та фактів, які б вказували на можливе вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс» у великих розмірах, слідчим не зазначено.
Замість викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні детально виклав показання свідків, тоді як частиною 3 ст.234КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов'язаний викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
До того ж слідчий ставить у небезпечну ситуацію свідків, оскільки при обшуку слідчий має надати ухвалу особі, яка буде перебувати у житлі, де проводитиметься обшук, а в ній будуть зазначені особи, які давали свідчення про вчинення злочину.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні мають бути зазначені підстави для обшуку. Проте у клопотанні слідчий взагалі не згадав про підстави для обшуку.
Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тільки процитовано статтю КК України, яка визначає в чому полягає такий злочин, визначений ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий не наведені підстави для обшуку.
Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -
постановила :
Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1