Справа № 577/6013/23
Провадження № 3/577/2089/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2023 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не зазначення в чеках реєстратора розрахункових операцій ФН 3000513634 обов'язкового реквізиту розрахункового документа, зокрема цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія (4 літери) та номеру (6 цифр) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (горілкою). В чеках від 13.05.23 (№4522), 03.12.22 №4049, 15.10.22 №3872 на суму 580 грн. Відсутній обов'язковий реквізит, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), а тому чеки на суму 580 грн не є розрахунковими документами відповідної форми, чим порушила п.п. 1,2,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за результатами акту фактичної перевірки від 01.11.2023 року № 6696/18/20/РДО/25/8613353 (а.с.2).
Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Войтенком І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення 31.10.2023 року, в той час, як акт фактичної перевірки складено 01.11.2023 року, тобто на наступний день після складання протоколу ( а.с.1,2).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, справа на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 247, 251, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Галян