Дата документ 17.11.23 Справа № 517/716/23
н/п 1-кп/517/67/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162390000472 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, одружений, працює робітником Торосівської гімназії Затишанської селищної ради, раніше не судимий
в скоєні кримінального проступку , передбаченого ст.125 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.08.2023 року, біля 19:00 години, перебуваючи на вулиці біля території свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої із рідним братом ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_7 .
В подальшому, 13.08.2023року, біля 21:00 години, ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_6 пішли вздовж вулиці до території домогосподарства брата, розташованого в АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 взяв з собою пусту пляшку, скляну, ємністю 0,5 л., із написом «Первак домашній пшеничний», для придбання алкогольних напоїв. Проходячи по вулиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Наблизившись один до одного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар скляною пляшкою, по голові , від чого пляшка розбилася та її фрагменти попадали на узбіччя дороги, на траву. Після чого, ОСОБА_4 підняв з землі фрагмент горловини від склянної пляшки, та використовуючи його в якості знаряддя злочину, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись з правого боку, наніс останньому один удар фрагментом горловини від склянної пляшки в правий бік грудної клітки, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді колото-різаної рани грудної клітини справа, яке не було небезпечним для життя, у тому числі і на момент спричинення, а спричиняє за собою розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз'яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.125 ч. 2 КК України , як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи підлягають стягненню в доход держави.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 16.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчився 14.10.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 15.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 5 фрагментів скла, прозорої, неправильної форми, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожого на кров; один фрагмент скла на якому заводська етикетка з написом: («Первак домашній пшеничний», горілка особлива, виготовлений 100 % натурального зернового спирту, подвійного перегону), з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров; горловина від скляної пляшки, неправильної форми, з загостреними краями, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н, штани спортивні, чорного кольору, з смугами білого кольору, де на передній частині, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н; піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_4 які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.100, 174, 368 - 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафу 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 поцесуальні витрати за проведеня судової трасологічної експертизи в сумі 1912 ( одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень в доход держави.
Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду від 15.08.2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - скасувати.
Речові докази - 5 фрагментів скла, прозорої, неправильної форми, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожого на кров; один фрагмент скла на якому заводська етикетка з написом: («Первак домашній пшеничний», горілка особлива, виготовлений 100 % натурального зернового спирту, подвійного перегону), з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров; горловина від скляної пляшки, неправильної форми, з загостреними краями, з нашарування, рідини бурого кольору, схожих на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н, штани спортивні, чорного кольору, з смугами білого кольору, де на передній частині, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н; піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_4 які поміщено до двох паперових конвертів, б/н - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
СУДДЯ